вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/402/26
381/2369/26
м. Фастів Київська область 27 квітня 2026 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Фастів Київської області скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
20.04.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернулася з скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2025 року. У скарзі посилається на те, що 02 травня 2025 року були внесені відомості до ЄРДР за № 12025111310000672 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 126-1 та розпочато досудове розслідування.
31 травня 2025 року слідчим прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 частині 1 статті 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Про прийняте рішення скаржниці стало відомо з відповіді на адвокатський запит від 10.04.2026 року. Зазначає, що не була допитана старша дочка заявниці, як свідок побутового насилля, що роками триває в родині Кажанів. Неповнолітні діти не були допитані психологами з застосуванням принципу «Зеленої кімнати». До матеріалів справи не долучені матеріали психологічної роботи психологів з реабілітації заявниці, яка і досі продовжується. Постанова про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч. 6 ст. 284 КПК України не направлена заявниці. Вважають постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову слідчого від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечувала просила у її задоволені відмовити та зазначила, що постанова є законною та обгрунтованою.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12025111310000672, прихожу до наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.
З матеріалів скарги вбачається, що заступником начальника СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 , винесено постанову від 31 травня 2025 року про закриття кримінального провадження та закрито кримінальне провадження № 12025111310000672 від 02 травня 2025 року, правова кваліфікація за ст. 126-1 КК України (домашнє насильство) у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З постанови вбачається, що СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111310000672 від 02 травня 2025 року, відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, правова кваліфікація за ст. 126-1 КК України.
В ході досудового розслідування було опитано заявницю ОСОБА_5 . Також, проведено перевірку викладених обставин.
Зокрема було встановлено, що раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП особа не притягувалася; повідомлення про аналогічні факти до органів поліції не надходили; відсутні будь-які підтвердженні факти вчинення насильства на постійній або повторюваній основі.
Відповідно до диспозиції ст. 126-1 КК України, кримінальна відповідальність настає лише у разі систематичного вчинення домашнього насильства.
Слідчим зазначено, що встановлений під час досудового розслідування факт має одноразовий характер, що виключає наявність у діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Частинами 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Так, п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При розгляді скарги встановлено, що згідно Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111310000672 внесено відомості 02 травня 2025 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України.
З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що ЄО 11573 від 01.05.2025 року, до СВ Фастівського РУП надійшла ухвала Фастівського міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні пдлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій слідчий прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження необгрунтований, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,
Постанову заступника начальника СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , від 31.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 12025111310000672 від 02.05.2025 року скасувати.
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 30 квітня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1