Єдиний унікальний номер: 379/1749/25
Провадження № 2/379/66/26
30 квітня 2026 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Разгуляєву О.В.
Ухвалою судді від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання у справі на 04.11.2025.
04.11.2025 до суду надійшла заява з додатками про зупинення провадження, в якій зазначено, що ОСОБА_1 зник безвісти.
Ухвалою суду від 04.11.2025 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.04.2026 № 2-К суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Таращанського районного суду Київської області 21.04.2026 у зв'язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2026 № 29 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 379/1749/25 (провадження № 2/379/66/26).
27.04.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.
Крім того, 24.04.2026 (вх. № 3304/26 від 27.01.2026) представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1, 2 ст.213 ЦПК України).
Відповідно до частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Вирішуючи питання про порядок розгляду цієї справи, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 274 ЦПК України враховує ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, і висновує про доцільність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, зміну складу суду, а також заяву представника позивача, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, прийняти її до провадження, повторно призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для надання сторонами у справі особистих пояснень, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.
Разом з тим, дослідивши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору від 24.04.2026, судом встановлено, що у прохальній частині цієї заяви представник позивача просить суд: 1) прийняти до розгляду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору; 2) постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви; повернути акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» 50 відсотків від сплаченого судового збору, які були сплачені відповідно до платіжної інструкції від 12.08.2025 № 2162663807.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
При цьому згідно з частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).
Разом з тим, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.206 ЦПК України).
В зв'язку з чим, суд висновує про необхідність зобов'язати представника позивача надати інформацію про те, чи заява від 24.04.2026 є заявою про відмову від позову чи заявою про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 43, 64, 213, 254, 260-261, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,
Поновити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/1749/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Прийняти до провадження дану цивільну справу.
Розгляд справи здійснювати за правилами за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 14 год 00 хв 01 червня 2026 року в залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов'язати представника позивача надати інформацію про те, чи заява від 24.04.2026 є заявою про відмову від позову чи заявою про залишення позову без розгляду.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ. І. Зінкін