Єдиний унікальний номер: 379/2386/25
Провадження № 2-о/379/23/26
29 квітня 2026 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
24.12.2025 заявниця, через свого представника - адвоката Слободенюк Г.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.12.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
13.01.2026 від представника заявниці - адвоката Слободенюк Г.М. надійшла заява про усунення недоліків.
Проте, ухвалою судді від 14.01.2026 заяву потворно було залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
22.01.2026 представником заявниці через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою судді від 26.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України. Призначено судове засідання на 23.02.2026, а також задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів.
Судове засідання у справі відкладено востаннє до 20.04.2026.
На виконання наказу голови суду від 14.04.2026 № 9-О «Про проведення приймання-передавання справ» суддею ОСОБА_2 передано старшому секретарю канцелярії суду справи та матеріали, згідно акту приймання-передачі судових справ від 20.04.2026.
Відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.04.2026 № 2-К суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Таращанського районного суду Київської області 21.04.2026 у зв'язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 27.04.2026 № 73 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 379/2386/25 провадження № 2-о/379/23/26.
27.04.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Зінкіна В.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.
Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1, 2 ст.213 ЦПК України).
Відповідно до частин 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника, заінтересованих осіб.
Разом з тим, представником заявниці 13.01.2026 через підсистему електронний суд одночасно із заявою про усунення недоліків подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ці свідки безпосередньо та тривалий час спостерігали спільне проживання заявника зі спадкодавцем, ведення ними спільного побуту, характер сімейних відносин, а також можуть підтвердити відсутність інших осіб, які проживали зі спадкодавцем як члени сім'ї.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями свідків.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ст. 91 ЦПК України).
Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст. 69 ЦПК України).
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитаними як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Оскільки, показання свідків може мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання представника заявниці.
Разом з тим, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ст. 294 ЦПК України).
Як убачається з матеріалів справи, представником заявниці, на підтвердження факту проживання факту спільного проживання заявниці зі спадкодавцем однією сім'єю надано, зокрема, акт № 14 від 12.01.2026 депутата Таращанської міської ради Тупчія В.П.
З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка депутата Таращанської міської ради ОСОБА_7 .
На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 213, 69, 76, 84, 260-261, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 379/2383/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 год 00 хв 01 травня 2026 року в залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Білоцерківський район, Київська область).
В судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка депутата Таращанської міської ради ОСОБА_7 .
Клопотання представника заявниці - адвоката Слободенюк Г.М. - задовольнити.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:
1) ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
3) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Повідомити учасникам справи про можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо): поштою із власноручним підписом; через електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; для осіб, на яких згідно зі ст. 14 ЦПК України не покладено обов'язку реєструвати електронний кабінет в ЄСІКС - на електронну адресу суду (inbox@tr.ko.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ. І. Зінкін