Ухвала від 30.04.2026 по справі 460/6794/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/6794/24 пров. № А/857/34915/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.

суддів -Курильця А. Р.

Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 460/6794/24 за адміністративним позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави до Великомежиріцької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури.

Справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці та значну кількість справ, які перебувають на розгляді у головуючого судді, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 460/6794/24, з врахуванням розумного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Пліш

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула

Попередній документ
136178493
Наступний документ
136178495
Інформація про рішення:
№ рішення: 136178494
№ справи: 460/6794/24
Дата рішення: 30.04.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2026)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
суддя-доповідач:
НОР У М
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Великомежиріцька сільська рада
Великомежиріцької сільської ради Рівненського району
Відповідач (Боржник):
Великомежиріцької сільської ради Рівненського району
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
інша особа:
Рівненська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави
Позивач (Заявник):
Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
Позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Поліського округу
представник позивача:
Войтюк Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА