Справа № 375/2985/25
Провадження № 2/375/275/26
про залишення позову без розгляду
30 квітня 2026 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Смик М.М.,
за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - Ладигін С.С.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ладигін С.С., за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2025 року дану справу розподілено судді Смик М.М. як судді-доповідачу.
Відповідно до довідки Рокитнянської селищної ради Київської області від 31 грудня 2025 року № 03-12-3042, яка 9 січня 2026 року передана судді, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.
Судом здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області.
З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області від 19 січня 2026 року № 178, яка 13 лютого 2026 року передана судді, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на АДРЕСА_1 .
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 2 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; справу призначено до розгляду на 24 березня 2026 року о 11 год 00 хв.
24 березня 2026 року у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи відкладено до 12 год 00 хв 8 квітня 2026 року.
8 квітня 2026 року у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено до 14 год 00 хв 30 квітня 2026 року.
24 квітня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми "Електронний суд" подав заяву, в якій просив позов про стягнення заборгованості залишити без розгляду; судове засідання призначене на 30 квітня 2026 року о 14 год 00 хв просив проводити у його відсутності та у відсутності його представника.
Вказану заяву передано судді 28 квітня 2026 року.
У судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи по суті у даній справі судом не розпочато.
Отже, суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.
Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 14, 20 ЦК України, статтями 1-13, 19, 257, 354, 355 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 30 квітня 2026 року.
Суддя Марина СМИК