Справа № 373/571/26
23 квітня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42026112100000005 від 23.01.2026 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні діти 2009, 2014, 2024 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого;
за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,
У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 42026112100000005 від 23.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.
ОСОБА_5 28 грудня 2025 року приблизно о 10:00 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes» модель «Sprinter», реєстраційний номер (р/н) НОМЕР_1 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п. 12.1 відповідно до якого «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), здійснюючи рух проїжджою частиною вулиці Святилівська міста Переяслав Бориспільського району Київської області, проявив злочинну недбалість, не був уважним під час керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку не переконався, що це буде безпечно перед здійсненням подальшого руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki» модель «Grand Vitara, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному йому напрямку.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки «Suzuki» модель «Grand Vitara», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон'юктивальний крововилив лівого ока, синець лівої параорбітальної ділянки, перелом правого надколінника, які в своїй сукупності мають ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я (понад 21 день).
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи в діях водія автомобіля марки «Mercedes» модель «Sprinter», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності у виконанні вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у заподіянні тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_6 .
Потерпілий подав до суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням, відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди в повному обсязі.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Представник потерпілого підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Потерпілий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд уважає за можливе провести судове засідання без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням останнього з потерпілим підлягає задоволенню.
Санкцією частини 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Частиною 4 статті 12 КК України встановлено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.
Так, згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, обвинувачений відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Питання речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує у порядку ст. 100, 174 КПК України.
Згідно з частиною 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Так, враховуючи, що кримінальне провадження закривається за нереабілітуючими підставами, суд уважає, що процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 5348,40 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 284, 314, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути із ОСОБА_5 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні на суму 5348,40 грн (п'ять тисяч триста сорок вісім гривень 40 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_7