Справа № 372/2566/26
Провадження 1-кс-737/26
ухвала
Іменем України
28 квітня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Перше, Обухівського р-ну, Київської обл., громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111230000591 від 26.04.2026 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 26 квітня 2026 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , домовились про вчинення умисного таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, з гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом фізичного подолання перешкоди у вигляді огорожі, перелізли через неї, чим потрапили на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 підійшли до гаражного приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, та, з метою подальшого проникнення всередину, використовуючи заздалегідь підготовлену болгарку марки Sturm AG9020CL зеленого кольору, ОСОБА_5 умисно пошкодив навісний замок шляхом його спилювання, чим усунули перешкоду для доступу до приміщення, та незаконно проникли до гаражного приміщення.
В подальшому, перебуваючи всередині гаражного приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено між собою, здійснили огляд наявного майна, що належить ОСОБА_8 , обрали предмети, які становлять для них матеріальну цінність, а саме: електропилу марки «EDON ECS405-MT2000» червоного кольору, вартістю1568,53 грн., болгарку марки «Интерскол УШМ 180/1800М» вартістю 730,00 грн., болгарку марки «Felisatti УШМ-125/850/F82117» чорного та червоного кольорів вартістю 1344,18 грн., шліфувальну машину «Metabo FMS 200 Intec» чорного та зеленого кольорів вартістю грн, металеву каністру об'ємом 20 літрів червоного кольору вартістю 1810,38 грн., вудочку «Apache Navigators» довжиною 2,70 м (50-80 g) з котушкою блакитного кольору «Relix Euro Dynamic 851» вартістю 243,60 грн., вудочку «Shimano Catana FX Spinning Tele» 2,70 м (15-40 g) вартістю 1131,60 грн., вудочку «GW Elegance active» довжиною 5 м (5-15 g) вартістю 132 грн., вудочку «Kalipso Titan Feeder», model TFD272120, довжиною 2,70 м (120 g) вартістю 437,47 грн., на загальну вартість 7397,76 грн., після чого почали реалізовувати дії, спрямовані на їх таємне викрадення.
З цією метою вони підготували вказане майно до винесення, зібравши його та перемістивши за межі гаражного приміщення до огорожі домоволодіння. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були виявлені ОСОБА_9 , у зв'язку з чим, усвідомлюючи реальну загрозу викриття, вимушені були припинити свої протиправні дії та покинути місце вчинення кримінального правопорушення, залишивши вищезазначене майно, що належить ОСОБА_8 біля огорожі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
27 квітня 2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний та захисник не заперечили щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026111230000591, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
27 квітня 2026 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 , до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов'язки. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п'яти до восьми років, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов'язки.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- заборонити залишати місце проживання, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити ОСОБА_5 спілкуватися із потерпілою та свідками, які є в кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 19.06.2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1