Справа № 372/1429/26
Провадження 1-кс-596/26
ухвала
Іменем України
27 квітня 2026 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
Адвокат ОСОБА_3 (далі - адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - власник майна, ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2662/25 від 18.04.2025 року, на автомобіль марки BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві спільної сумісної власності частки належить ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0,1823 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222487001:01:006:5081, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та садибний будинок і господарські будівлі та споруди за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Київська, 7-А, який не введений в експлуатацію.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2662/25 від 18.04.2025 року накладено арешт на вказане майно у рамках кримінального провадження № 12025111140000208 від 24.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_4 залучений до кримінального провадження у якості потерпілого.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що під час проживання у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за грошові кошти батька потерпілого придбали земельну ділянку площею 0,1823 га з кадастровим номером 3222487001:01:006:5081, збудували садибний будинок і господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , придбали автомобіль марки BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
У подальшому ОСОБА_5 померла, після чого відкрилася спадщина.
Постановою старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 24.03.2026 року дане кримінальне провадження закрито.
Адвокат ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_4 є єдиним законним власником вказаного майна, на даний час будинок та земельна ділянка потребують догляду та охорони а автомобіль - обслуговування, кримінальне провадження закрито, тому він вважає, що арешт має бути скасовано, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним клопотанням.
Власник майна та його представник у судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На запит суду надано матеріали кримінального провадження № 12025111140000208 від 24.03.2025 року в 6-х томах для огляду у судовому засіданні.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12025111140000208 від 24.03.2025 року, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно ст. 170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що у СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, перебувало кримінальне провадження № 12025111140000208 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/2662/25 від 18.04.2025 року, на автомобіль марки BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві спільної сумісної власності частки належить ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0,1823 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222487001:01:006:5081, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та садибний будинок і господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , який не введений в експлуатацію.
З обставин кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2020 року по 26.11.2023 року, під час якого придбали земельну ділянку площею 0,1823 га з кадастровим номером 3222487001:01:006:5081, збудували садибний будинок і господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , придбали автомобіль марки BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
З матеріалів спадкової справи № 17/2023 вбачається, що спадкоємцями є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Інші спадкоємці пропустили строк на подання заяви про прийняття спадщини, у зв'язку з чим їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2025 року). Права володіння та користування майном вони не набули.
Отже, право володіння, користування та розпорядження майном, що виникло із права спільної сумісної власності та із права спадування, має ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 14.04.2025 року земельну ділянку площею 0,1823 га з кадастровим номером 3222487001:01:006:5081, садибний будинок і господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль марки BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111140000208 від 24.03.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 року частково скасовано арешт у частині користування ОСОБА_4 автомобілем, земельною ділянкою і садибним будинком.
Постановою старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 24.03.2026 року кримінальне провадженнія № 12025111140000208 закрито.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі 362/2662/25 від 18 квітня 2025 року, на автомобіль марки BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві спільної сумісної власності у розмірі частки належить ОСОБА_4 , земельну ділянку площею 0,1823 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222487001:01:006:5081, розташовану за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Київська, 7-А, та садибний будинок і господарські будівлі та споруди за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Київська, 7-А, який не введений в експлуатацію, повідомлення про початок будівельних робіт № 173654 від 20.12.2019 року, зареєстроване Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : ОСОБА_1