Справа № 369/5160/26
Провадження № 3/369/4470/26
Іменем України
30.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 615120 - 14.03.2026 року о 21.17 ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz GLS 400», н/з НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Івана Багряного, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) та відмовився на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння, відмова зафіксована на відео. За протоколом - водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він стояв біля церкви, біля нього зупинився поліцейський патруль, працівник поліції вказав, що раніше ОСОБА_2 порушив ПДР, при перевірці документів запропонував пройти огляд на стан сп'яніння, він такого огляду ОСОБА_2 не відмовлявся, а не розумів, чому він повинен його пройти, в процесі розмови працівник поліції сказав, що ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства має право відмовитися від проведення такого огляду, після чого було складено протокол.
При відтворенні відео, долученого до протоколу, з'ясовано, що працівник поліції підходить до припаркованого автомобіля, при перевірці документів пред'являє вимогу пройти огляд на стан сп'яніння та роз'яснює право відмовитися від такого огляду.
Відмова від огляду на стан сп'яніння не передбачена ПДР, а навпаки - відмова від огляду на стан сп'яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Роз'яснення права відмовитися від огляду на стан сп'яніння є істотним порушенням процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП.
Не виконання імперативних вимог ст. 266 КУпАП стосовно ОСОБА_2 свідчить про відсутність доказів, що він порушив п. 2.5 ПДР, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 615120 від 14.03.2026 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,
постановила:
Провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 615120 від 14.03.2026 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО