Справа № 369/383/26
Провадження №2/369/242/26
30.04.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо отримання послуги з підключення квартири до внутрішньо-будинкової електричної мережі багатоквартирного будинку, надання деталізації по розрахунку боргу за послугу з електроенергії, надання звіту про виконання кошторису згідно договору, виконання обов'язкових вимог ТОВ «УК «Комфортне житло», які визначені під час укладання договору про розподіл електричної енергії ПРРЕЕ в багатоквартирному будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
До Києво-Святошинського районного суду Київської області 06.01.2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо отримання послуги з підключення квартири до внутрішньо-будинкової електричної мережі багатоквартирного будинку, надання деталізації по розрахунку боргу за послугу з електроенергії, надання звіту про виконання кошторису згідно договору, виконання обов'язкових вимог ТОВ «УК «Комфортне житло», які визначені під час укладання договору про розподіл електричної енергії ПРРЕЕ в багатоквартирному будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
На момент вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне, що раніше в часі, а саме 10.12.2025 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо отримання послуги з підключення квартири до внутрішньо-будинкової електричної мережі багатоквартирного будинку, надання деталізації по розрахунку боргу за послугу з електроенергії, надання звіту про виконання кошторису згідно договору, виконання обов'язкових вимог ТОВ «УК «Комфортне житло», які визначені під час укладання договору про розподіл електричної енергії ПРРЕЕ в багатоквартирному будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
16.12.2025 року на підставі ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільний позов по справі № 369/23387/25 булозалишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.
Дослідивши матеріали зазначених цивільних справ суд констатує наступне.
Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Ч. ст. 4 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ч. 3 ст. 13 ЦПК України наголошує на тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Нормою процесуального права, а саме п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України унормовано, що заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
З огляду на викладене суд вказує, що позивачкою подано до суду аналогічний за змістом позов до цього самого відповідача з тим самим предметом (захист прав споживачів щодо отримання послуги з підключення квартири до внутрішньо-будинкової електричної мережі багатоквартирного будинку, надання деталізації по розрахунку боргу за послугу з електроенергії, надання звіту про виконання кошторису згідно договору, виконання обов'язкових вимог ТОВ «УК «Комфортне житло», які визначені під час укладання договору про розподіл електричної енергії ПРРЕЕ в багатоквартирному будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди) та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Суд, виходячи із положень п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходить до обґрунтованого висновку, про повернення ОСОБА_1 її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо отримання послуги з підключення квартири до внутрішньо-будинкової електричної мережі багатоквартирного будинку, надання деталізації по розрахунку боргу за послугу з електроенергії, надання звіту про виконання кошторису згідно договору, виконання обов'язкових вимог ТОВ «УК «Комфортне житло», які визначені під час укладання договору про розподіл електричної енергії ПРРЕЕ в багатоквартирному будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з викладених вище мотивів.
Суд вказує, на те, що повернення позовної заяви, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки в провадженні суду наявний тотожній цивільний позов.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частини 5 та 6 ст. 185 ЦПК України).
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Комфортне житло» про захист прав споживачів щодо отримання послуги з підключення квартири до внутрішньо-будинкової електричної мережі багатоквартирного будинку, надання деталізації по розрахунку боргу за послугу з електроенергії, надання звіту про виконання кошторису згідно договору, виконання обов'язкових вимог ТОВ «УК «Комфортне житло», які визначені під час укладання договору про розподіл електричної енергії ПРРЕЕ в багатоквартирному будинку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути особі, яка звернулась до суду.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Суддя А.В. Янченко