Справа № 369/2826/23
Провадження №1-кп/369/5/26
(про оголошення обвинуваченого в розшук)
30.04.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 та оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянка України, уродженця м. Боярка Київської області, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянка України, уродженця с. Баранівка Житомирської області, маючого загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
встановив:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 ч.4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній до суду не з'являється, за місцем проживання не проживає, місце знаходження його не відоме.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 щодо клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд, встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає. Судом неодноразово постановлялись ухвали про доставку обвинуваченого ОСОБА_9 приводом у судові засідання на 27 листопада 2024 року, 09 липня 2025 року, 27 жовтня 2025 року, 09 лютого 2026 року, 03 березня 2026 року та 09 квітня 2026 року. Ухвали виконані не були, оскільки за місцем проживання ОСОБА_9 був відсутній та місце знаходження останнього не відоме.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Крім того, суд, враховуючи положення ст.ст. 334 та 217 КПК України з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 187 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд також вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 187, 217, 334, 335 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл Фастівському РУП ГУНП України в Київській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 187 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 187 КК України.
Копію цієї ухвали передати до відділу документального обігу і контролю (загальна канцелярію) Києво-Святошинського районного суду Київської області для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.
Продовжити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3