Справа № 369/12479/25
Провадження № 2-н/369/207/26
29.04.2026 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК "Озерний Гай"» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КК "Озерний Гай"».
В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
На виконання вимог, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру боржник має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за адресою, яка є відмінною від адреси, за якою стягувач фактично надає послуги.
Документи, надані заявником на підтвердження того, що боржник є споживачем послуг, а саме: довідка з Державного реєстру речових прав - не стосується вищевказаного житлового приміщення чи особи боржника, а отже не підтверджує право вимоги заявника.
А отже, заявник не надав докази про те, що боржник є власником житлового приміщення за адресою, за якою стягувач фактично надає послуги, або про те, що боржник замовляв надання відповідної послуги. А отже судом не встановлено, що боржник є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК "Озерний Гай"» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Мартиненко В.С.