Справа № 367/4312/26
Провадження №1-кс/367/454/2026
Іменем України
29 квітня 2026 року місто Ірпінь
Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112320000107 від 17.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,-
установив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшло указане клопотання, яке обґрунтовано таким. Сектором дізнання ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 42024112320000107 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування було установлено, що до Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за фактом надання секретарем міської ради ОСОБА_6 завідомо підробленого документу під час прийняття її на роботу д Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ірпінської міської ради та до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме диплому про вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» про закінчення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 №41851911 від 30.06.2011. У подальшому під час розслідування, згідно вилучених документів, а саме завіреної копії диплома та особової карти державного службовця на ім'я ОСОБА_6 , була призначена судова почеркознавча експертиза, з метою встановлення питань чи виконані рукописні текти та підписи ОСОБА_6 . За результатами судової почеркознавчої експертизи від 31.07.2025 №СЕ-19/111-25/35267 підпис на копії диплому спеціаліста ОСОБА_6 та підпис на останній сторінці особової картки державного службовця на ім'я ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_6 . Вирішити питання щодо виконання рукописного тексту «З оригіналом згідно 27.11.2020 р. ОСОБА_6 », в пункті №11 «Освіта» особової карти державного службовця, в пункті № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на останній сторінці особової карти державного службовця - не виявилось можливим в зв'язку з тим, що при проведенні порівняльного дослідження були встановлені як збіги так і розбіжності ознак, однак і значимість їх не достатні для будь якого позитивного або негативного висновку, що обумовлено: малим графічним матеріалом порівняльних зразків почерку, частковою відсутністю однойменних літер у порівняльних зразках почерку, відсутністю достатньої кількості та якості порівняльного матеріалу. Окрім цього, під час досудового розслідування був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 чи проходила навчання ОСОБА_6 навчання у цьому закладі, та отримано відповідь, що ОСОБА_6 у наказах ректора 2011 року випуску студентів денної та заочної форм навчання юридичного факультету за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» не значиться. В книгах рішень Екзаменаційної комісії по присвоєнню кваліфікації «спеціаліст права» відсутня. Враховуючи те, що для встановлення питань чи виконані рукописні тексти ОСОБА_6 у вилучених документах, а саме завіреної копії диплома та особової карти державного службовця на ім'я ОСОБА_6 та необхідністю призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять достатню кількість графічних матеріалів порівняльних зразків почерку з однойменними літерами у порівняльних зразках почерку. Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення наявності необхідних документів необхідних для дослідження, проведеним оглядом сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 було встановлено, що у відомостях про кандидата в народні депутати України (позачергові вибори 27.07.2019) ОСОБА_6 , зазначено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Києві, громадянка України, протягом останніх п'яти років проживає на території України, освіта вища, член Виконавчого комітету, відділення НОК України у Київській області, безпартійна, проживає в місті Києві, судимість відсутня, самовисування. Для подальшого здійснення досудового розслідування був надісланий запит до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою отримання документів, які подані кандидатом ОСОБА_6 у народні депутати в 95 окрузі на позачергових парламентських виборах 21.07.2019 та отримана відповідь, що на виконання вимоги частини першої статті 115 Закону після офіційного оприлюднення результатів позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 Комісія передала виборчу та іншу документацію, зокрема документи, які стосувались реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 на зазначених виборах, на постійне місце зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ): фонд №5225, опис №2 (продовження) справ постійного зберігання виборчої документації з виборів народних депутатів України за 2017-2020 роки, справа №6860. Звернуто увагу, що згідно ЗУ «Про вибори народних депутатів України» ІНФОРМАЦІЯ_11 реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів: 1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до ІНФОРМАЦІЯ_9 , із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає); 2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості; 3) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону; 3-1) заяви про наявність (відсутність) заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання; 4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону; 5) 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді; 6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата. Згідно методики та методичних рекомендацій проведення почеркознавчої експертизи основною умовою, якій повинні відповідати зразки почерку та підпису, що надаються для проведення експертизи є їхня достовірність (вони повинні безсумнівно належати особі, зразки якої надаються на дослідження). На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів (пункт 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5). Для проведення почеркознавчої експертизи (або експертного дослідження) необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи). Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до дати складання досліджуваного документа; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку- це такі, що виконані безпосередньо для проведення експертизи (або експертного дослідження). В якості вільних зразків можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах. Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів - не менше 15, експериментальних зразків почерку - не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів - не менше 5-8 аркушів. Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, зокрема документи, які стосувалися реєстрації кандидата в народні депутати України позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_6 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 фонд №5225, опис №2 (продовження) справ постійного зберігання виборчої документації з виборів народних депутатів України за 2017-2020 роки, справа №6860.
Дізнавач звернув увагу, що тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні з метою їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених пунктом 10 частини першої статті 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , отриманні тимчасового доступу до документів та вилучення оригіналів документів, та не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене статтею 42 Конституції України. При цьому, отримання доступу до вказаних речей або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, оскільки вказана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, відповідно до ст. 162 КПК України. Покликаючись на положення статті 131, 132, 159-166 КПК України дізнавач просив надати начальнику сектору дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, зокрема документи, які стосувалися реєстрації кандидата в народні депутати України позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_6 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 фонд №5225, опис №2 (продовження) справ постійного зберігання виборчої документації з виборів народних депутатів України за 2017-2020 роки, справа №6860.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді указаний матеріал передано слідчому судді ОСОБА_1 . У засідання учасники не з'явилися, відповідно до положень частини четвертої статті 163 КПК України їх не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання, а тому на підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Судом установлено, що сектором дізнання ВП №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112320000107 від 17.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає пункту 5 частини другої статті 131 КПК України.
Частиною п'ятою статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України.
Статтею 160 КПК України законодавчо визначено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. У цьому клопотанні мають зазначатися речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тобто, задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів можливе за доведеності обставин, вказаних у частини п'ятій статті 163 КПК України. Зокрема пунктами 1та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також те, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положеннями статті 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до частини першої статті 132 КПК України застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Водночас за змістом частини п'ятої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі наданню тимчасового доступу до документів, повинно передувати вивчення можливості отримати необхідні документи в інший спосіб, передбачений процесуальним законом.
Згідно із частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, можливість витребування необхідних документів від державних органів, установ, організацій прямо передбачена кримінальним процесуальним законом.
Звертаючись з клопотанням дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання оригіналів документів, які згідно з повідомленням Центральної виборчої комісії зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_1 фонд №5225, опис №2 (продовження) справ постійного зберігання виборчої документації з виборів народних депутатів України за 2017-2020 роки, справа №6860. При цьому, перелік яких саме документів дізнавач має намір отримати не зазначено. Формулювання «документи, які стосувалися реєстрації кандидата в народні депутати України позачергових виборів народних депутатів України» є не конкретизованим.
Всупереч положенням частини другої статті 160 КПК України клопотання не містить відомостей про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також клопотання не містить відомостей про те, що дізнавачем у порядку статті 93 КПК України здійснено заходи щодо установлення наявності запитуваних документів у володільця, їх перелік. У разі отримання відповідей на запиту порядку статті 93 КПК України дізнавач, прокурор мав би змогу більш точніше визначитися щодо необхідності тих чи інших документів для потреб кримінального провадження.
ВІдтак як клопотання так і долучені до нього відомості не містять відомостей про вжиття дізнавачем дій, передбачених статтею 93 КПК України, щодо установлення факту, що такі документи дійсно перебувають в установі за доступом до яких він звернувся, крім того дізнавачем не установлено конкретний перелік наявних документів у володільця речей і документів, не здійснено аналіз потреб кожного з них для цього кримінального провадження, і як наслідок не доведено, що конкретні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному цьому провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням, що стороною обвинувачення у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав, визначених частинами п'ятою та шостою статті 163 КПК України, то у задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
у задоволенні начальника сектору дізнання ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112320000107 від 17.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1