Справа № 560/4454/24
Головуючий у І інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
01 травня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Драчук Т. О. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 26870,33 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 20976 (двадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 74 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.
23 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2-5 статті 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 5 статті 143 КАС України встановлено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 року у справі №550/936/18 зазначила, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується зазвичай при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду. Окремо питання про стягнення судових витрат вирішується у разі, якщо судом воно не вирішувалося при ухваленні відповідного судового рішення про закінчення розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу і робить це в межах викладених в ній доводів і вимог, які стали підставою для відкриття апеляційного провадження, а питання про зміну розподілу судових витрат, понесених в суді першої і апеляційної інстанцій, виникає тоді, коли апеляційний суд змінить судове рішення або ухвалить нове.
В інших випадках суд апеляційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Як встановлено судом, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №560/4454/24, ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 4542 грн, розрахований згідно Закону України «Про судовий збір», що підтверджується квитанціями про сплату №0.0.4216749151.1 від 26.02.2025 та №0.0.4259357810.1 від 18.03.2025.
З огляду на те, що під час ухвалення Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 13.03.2026 року питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат, понесених ним у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції не вирішувалось, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі №560/4454/24 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у розмірі 4542 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №560/4454/24 задовольнити.
Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги в сумі 4542 грн. (чотири тисячі п'ятсот сорок дві гривні).
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Драчук Т. О. Смілянець Е. С.