Справа № 320/8057/24 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
30 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 136 761,06 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року позов задоволено повністю.
Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідачем подало апеляційну скаргу, провадження за якою відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 року.
Також, 24.04.2026 року позивачем була подала до суду апеляційної інстанції заява, у якій він відмовився від позову та просив закрити провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно частини першої статті 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.
Згідно частини п'ятої статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Судом не встановлено будь-яких обставин того, що відмова позивача від позовних вимог суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини другої статті 314 КАС у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно частини третьої статті 189 КАС про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Враховуючи викладені норми, з огляду на відмову позивача від позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року й закриття провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції роз'яснює, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись статтями 34, 189, 295, 296, 306, 314 КАС, суд
Задовольнити заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від позову.
Визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Собків Я.М.
суддя Сорочко Є.О.
суддя Чаку Є.В.