Справа № 640/142/21
30 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до позивача, в якій просить суд стягнути витрати, пов'язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 767 468,55 грн.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/142/21 за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання вимог згаданої вище ухвали, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/142/21.
Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції відзначає, що в матеріалах справи №640/142/21 відсутні докази отримання позивачем оскаржуваного судового рішення.
11 березня 2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ткач Ю.М. укладено договір про надання правової допомоги.
12 березня 2026 року адвокатом подано клопотання про отримання копії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.
Копію оскаржуваного судового рішення отримано адвокатом на електронну адресу 17 березня 2026 року.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації.
Верховний суд неодноразово наголошував, що проходження військової служби особою, призваною за мобілізацією до Збройних сил України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби.
Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних, місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
Виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання визначеного процесуальним законом строку для звернення до суду.
Повага до особливого статусу військовослужбовців: зважаючи на виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
Обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
З огляду на викладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, враховуючи, що позивач є діючим військовослужбовцем, а в матеріалах справи відсутні докази отримання ним оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити строк до 18 травня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Є.Д. Кравченко