Справа № 320/54402/25
29 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
при секретарі - Олешко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про призначення первинної комплексної інженерно-технічної економічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов у частині, -
У листопаді 2025 року позивач - ПрАТ "Черкаське Хімволокно" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яким просив визнати протиправними та нечинними постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у частині:
- пп. 1 п. 1 постанови від 04 грудня 2024 року № 2029 "Про внесення змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках";
- п. 2 Змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затверджених постановою від 12 серпня 2025 року № 1222 "Про затвердження Змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках";
- п. 2 Змін до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затверджених постановою від 22 липня 2025 року № 1120 "Про затвердження Змін до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та нечинним пп. 1 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 04 грудня 2024 року № 2029 "Про внесення змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках";
- визнано протиправним та нечинним п. 2 Змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 12 серпня 2025 року № 1222 "Про затвердження Змін до Методики формування, розрахунку та встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється на теплоелектроцентралях, теплових електростанціях та когенераційних установках";
- визнано протиправними та нечинними п.п. 18, 19 Методики визначення сум додатково отриманого або недоотриманого доходу суб'єктами господарювання з виробництва теплової енергії від здійснення ліцензованої діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках додатку 26 до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 червня 2018 року № 428, у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 22 липня 2025 року № 1120.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Також апелянтом 19 січня 2026 року через систему "Електронний суд" подано клопотання про призначення первинної комплексної інженерно-технічної економічної експертизи, на вирішення якої, з урахуванням доповнень від 24 квітня 2025 року поставити наступні запитання:
1. Який коефіцієнт корисної дії когенераційної установки при виробництві теплової енергії на умовну одиницю палива?
2. Який коефіцієнт корисної дії когенераційної установки при виробництві електричної енергії на умовну одиницю палива?
3. Яку кількість теплової енергії можливо виробити при спалюванні умовної одиниці палива (без використання режиму когенерації)?
4. Яку кількість теплової енергії та яку кількість електричної енергії можливо виробити при спалюванні умовної одиниці палива (в режимі когеерації)?
5. У якому співвідношенні буде розподілятись спалювання умовної одиниці палива в режимі виробництва теплової та електричної енергії (режим когенерації)?
6. Чи допускається (у тому числі і з технічної точки зору) при складанні енергетичних та матеріальних балансів когенераційної установки віднесення всіх витрат палива виключно на виробництво теплової енергії при одночасному виробництві електричної енергії? Чи стандарт підприємства "Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на ВП "Черкаська ТЕЦ" ПрАТ "Черкаське хімволокно" при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ)" передбачає або допускає за певних режимів роботи ТЕЦ віднесення всіх витрат палива виключно на виробництво теплової енергії при одночасному виробництві електричної енергії?
7. Чи допускається (у тому числі і з технічної точки зору) віднесення витрат умовного палива, використаного в енергетичних котлах та такого, що в межах теплофікаційного циклу забезпечує виробництво електричної енергії (у тому числі відпущеної в електричну мережу), виключно до витрат палива на відпущену теплову енергію шляхом їх включення до теплового балансу, без визначення частки палива, що відноситься до виробництва електричної енергії при одночасному виробництві теплової та електричної енергії? Чи передбачає або допускає стандарт підприємства "Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на ВП "Черкаська ТЕЦ" ПрАТ "Черкаське хімволокно" при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ)" застосування такого підходу?
8. Чи з технічної точки зору включення в межі теплового балансу відпуску теплової енергії споживачам обсягу витрат умовного палива на енергетичні котли, який зумовлює виробництво пари, що забезпечує виробництво електричної енергії (у тому числі тої, що відпускається в електричну мережу) за теплофікаційним циклом на базі теплопостачання споживачів, призводить до штучного завищення обсягу умовного палива на виробництво теплової енергії? Якщо так - у чому полягає механізм такого завищення? Чи передбачає стандарт підприємства "Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на ВП "Черкаська ТЕЦ" ПрАТ "Черкаське хімволокно" при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ)" застосування підходу, за якого витрати палива, що зумовлюють виробництво електричної енергії за таким теплофікаційним циклом, відносяться до витрат на виробництво теплової енергії?
9. Чи існують з технічної точки зору обмеження щодо розподілу витрат палива між виробництвом теплової та електричної енергії при їх комбінованому виробництві на когенераційній установці у разі неможливості визначення такого розподілу шляхом прямого вимірювання?
10. Чи відповідає з технічної точки зору стандарт підприємства "Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на ВП "Черкаська ТЕЦ" ПрАТ "Черкаське хімволокно" при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ)" вимогам абзацу другого підпункту 1 пункту 3.3 глави 3 Методики №991 в частині визначення витрат на паливо для виробництва електричної та (або) теплової енергії на основі планованих обсягів виробництва та питомих норм витрат паливно-енергетичних ресурсів, визначених відповідно до положень ГКД 34.09.103-96 та з урахуванням положень пункту 5.4.2 ГКД 34.20.507-2003?
11. Чи відповідає з технічної точки зору стандарт підприємства "Питомі витрати палива на відпущену електричну енергію та теплоту при їх комбінованому виробництві на ВП "Черкаська ТЕЦ" ПрАТ "Черкаське хімволокно" при спалюванні природного газу, вугілля та змішаного палива (вугілля - газ)" вимогам абзацу третього підпункту 1 пункту 3.3 глави 3 Методики №991 в частині недопущення застосування коефіцієнтів (математичних алгоритмів тощо), які збільшують витрати палива на виробництво теплової енергії за рахунок зменшення витрат палива на виробництво електричної енергії при їх комбінованому виробництві?
Необхідність проведення вказаної експертизи апелянт обґрунтовує необхідністю повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та потребують спеціальних інженерних теплоенергетичних та економічних знань.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2025 року, встановлено строк для подання відзиву та витребувано матеріали адміністративної справи №320/54402/25.
ПрАТ "Черкаське Хімволокно" подало до суду заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого просить відмовити у задоволення вказано клопотання, оскільки питання здійснення ліцензованої господарської діяльності позивача, ТОВ "Сумитеплоенерго" та (чи) ТОВ "Євро-Реконструкція" тощо, правомірності використання ними власного стандарту підприємства та визначенні витрат палива при виробництві теплової та (чи) електричної енергії не є предметом розгляду даної справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року призначено до апеляційного розгляду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Черкаське Хімволокно" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов в частині до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2026 року о 14:10 год.
У судовому засіданні 29 квітня 2026 року апелянт заявлене клопотання підтримав, наголосив на необхідності спеціальних знань для правильного вирішення спору.
Представник ПрАТ "Черкаське Хімволокно" заперечив щодо доцільності призначення експертизи з підстав необґрунтованість клопотання позивача.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта та думку представників відповідачів, судова колегія вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. ч. 1, 3-5 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Отже, процесуальним законом чітко визначено правові підстави та умови для призначення судової експертизи.
Перевіряючи наявність підстав для призначення судової експертизи у даній справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом даного спору є постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 04 грудня 2024 року № 2029, від 22 липня 2025 року № 1120, від 12 серпня 2025 року № 1222 в частині їх оскарження.
Колегія суддів звертає увагу на те, що визначені апелянтом питання для проведення експертизи не входять до предмету доказування та не є спірними в межах даної справи, одночасно є технічними, а не юридичними, що свідчить про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для проведення вказаної експертизи, оскільки в матеріалах справи містять достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, заявником не доведено доцільності призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення.
Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 241-243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про призначення первинної комплексної інженерно-технічної економічної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку
Повна ухвала складена "30" квітня 2026 року.