Справа № 640/38914/21
30 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, Військова частина НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09 березня 2026 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 295 КАС України, а саме - пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
28 квітня 2026 року представник Військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року.
Крім того, до вказаного клопотання було додано платіжну інструкцію від 02 березня 2026 року №108 про сплату судового збору у розмірі 1089,60 грн.
Розглянувши подане апелянтом клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Військовою частиною НОМЕР_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у розмірі 1089,60 грн згідно з платіжною інструкцією №108. Вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Згідно частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Як встановлено вище, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку.
З огляду на викладене вище, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення судового збору у відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 321, 325 КАС України, судова колегія, -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року - задовольнити.
Повернути Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02 березня 2026 року №108 судовий збір у розмірі 1089,60 грн (одна тисяча вісімдесят дев'ять гривень 60 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Є.Д. Кравченко