Справа № 939/1108/26
30 квітня 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі,
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему "Електронний суд" звернулася до суду з вказаним позовом і просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 09 квітня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху і одночасно позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання нею копії ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, копію ухвали судді від 09 квітня 2026 року позивачка ОСОБА_1 отримала в електронному кабінеті 10 квітня 2026 року.
До цього часу зазначені в ухвалі судді від 09 квітня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки на цей час зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунені, то позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО