Справа № 939/60/26
30 квітня 2026 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просила шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 15 грудня 2017 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 172, розірвати.
За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року вказана позовна заява була залишена без руху і одночасно позивачці було надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання нею копії ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, копію ухвали судді від 26 березня 2026 року позивачка ОСОБА_1 отримала в електронному кабінеті 28 березня 2026 року.
До цього часу зазначені в ухвалі судді від 26 березня 2026 року недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, оскільки на цей час зазначені в ухвалі судді недоліки позовної заяви не усунені, то позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачці ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачці ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО