Справа № 752/4875/25
про повернення апеляційної скарги
30 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Сафронова Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також відсутні копії апеляційної скарги для відповідача. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано представником позивача Сафронов Ю.І. в електронному кабінеті 17.04.2026 о 16:16.
24 квітня 2026 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.
Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 17 квітня 2026 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, зокрема, не надано копії апеляційної скарги для відповідача, з урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.
Відтак, станом на 30 квітня 2026 року апелянт в повному обсязі не усунув недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу адвоката Сафронова Юрія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович
Судді О.О. Беспалов
І.О. Грибан