Справа № 320/12557/26
30 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності протиправною,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності протиправною.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності протиправною залишено без руху; скаржнику надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги (надання доказів сплати судового збору в розмірі 3328 грн).
23 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про виконання ухвали суду, до якої додано докази сплати судового збору в розмірі 3328,00 грн (платіжна інструкція від 23.04.2026)
У клопотанні апелянт також просить винести ухвалу про повернення неправильно нарахованого судового збору, яке обґрунтовує тим, що судовий збір в ухвалі від 16.04.2026 був нарахований неправильно і, на його думку, є набагато меншим за визначений, проте яким саме має бути розмір судового збору апелянт не вказує.
Вирішуючи клопотання позивача про повернення судового збору, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у розмірі 3328,00 грн згідно з платіжною інструкцією від 23.04.2026. Вказані кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету.
Положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
Стаття 7 Закону України містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору і розширеному тлумаченню не підлягає.
Колегією суддів встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі та на реквізити, визначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року, після усунення позивачем недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання бездіяльності протиправною; витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/12557/26.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 143, 243, 321, 325 КАС України, судова колегія, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді: Є.Д. Кравченко
О.О. Осіпова