Справа № 620/8830/25
про витребування доказів
29 квітня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Попової О.Г.,
суддів Говоруна О.В., Чуприни О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.07.2025 № 254150036528 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком із зарахуванням до його страхового стажу періодів навчання у середньому міському професійно-технічному училищі № 5 (російською мовою - СГПТУ №5) з 01.09.1980 по 26.07.1983 та у Київському державному університеті ім. Т. Г. Шевченка (денна форма навчання) з 01.09.1986 по 21.06.1989 на підставі відповідних записів у його трудовій книжці.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2026 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 28.07.2025 № 254150036528 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1980 по 16.07.1983 згідно диплому серії НОМЕР_1 від 16.07.1983, виданого середнім МПТУ-5 ім. Ф.Е. Дзержинського м. Чернігова та період навчання з 01.09.1986 по 21.06.1989 згідно архівної довідки від 02.10.2025 № 010-17/964 виданої Київським державним університетом імені Тараса Шевченка.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 від 14.05.2025.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Також від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій він просив:
- змінити описову та мотивувальну частини рішення, вказавши вірну дату подання заяви про призначення пенсії - 21.07.2025 замість помилкової дати - 14.05.2025;
- змінити мотивувальну частину рішення, вказавши вірне найменування закладу вищої освіти, який видав архівну довідку від 02.10.2025 № 010-17/964, - Київський національний університет імені Тараса Шевченка;
- в абзаці третьому резолютивної частини рішення найменування закладу вищої освіти «Київським державним університетом імені Тараса Шевченка» замінити на «Київським національним університетом імені Тараса Шевченка».
- абзаці четвертому резолютивної частини рішення дату « 14.05.2025» замінити на « 21.07.2025».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Разом з тим, у ході розгляду справи колегією суддів апеляційної інстанції з'ясовано, що у матеріалах справи міститься розбіжність з приводу дати подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії 14.05.2025 та 21.07.2025.
Тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документи, якими підтверджується вірна дата подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії, оскільки такі документи в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частини третьої статті 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.
Приписами частини третьої статті 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
При цьому, судова колегія звертає увагу, що за правилами частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вказані вище документи.
Керуючись статтями 9, 77, 308, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області документи, якими підтверджується вірна дата подання ОСОБА_1 заяви про призначення пенсії.
Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Г. Попова
Судді О.В. Говорун
О.В. Чуприна