Справа № 580/13480/25
29 квітня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту "Центру надання адміністративних послуг" Черкаської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії ,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.
Вказану ухвалу отримано скаржником 02.04.2026, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.
Скаржник подав до суду апеляційної інстанції заяву, у якій вказує, що у даній справі позивач заявив лише одну вимогу, у зв'яку із чим, суд помилково розрахував розмір судового збору за подання апеляційної скарги.
Проте, суд апеляційної інстанції наголошує, що у даній справі заявлено три вимоги, за які підлягає сплаті судовий збір: про визнання протиправними рішення (1), скасування рішення (2), зобов'язання вчинити дії (3). Однак оскільки вимога про визнання протиправним рішення є передумовою для задоволення вимоги про скасування рішення, то для цілей розрахунку судового збору вважається, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру. При цьому, вимога про визнання протиправним рішення, а так само як і вимога про скасування рішення не є передумовою для задоволення вимоги про зобов'язання вчинити дії. Можливість заявлення у позові кількох вимог, які об'єднані межами одного спору, не підставою вважати, що позов містить лише одну вимогу.
Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.
Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Є.О. Сорочко
Суддя Н.М. Єгорова
Суддя А.Ю. Коротких