Справа № 359/3494/26
Провадження № 1-кп/359/506/2026
14 квітня 2026 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
під час підготовчого провадження з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні з використанням системи дистанційного зв'язку ВКЗ, в кримінальному провадженні №12026111100000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Радянського відділку Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.209 КК України,
розглянувши заявлені клопотання, -
30.03.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12026111100000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 31.03.2026 року призначено підготовче судове засідання на 07.04.2026 року, яке в подальшому відкладалось на 14.04.2026 року за клопотанням прокурора.
14.04.2026 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що, на його думку, під час направлення обвинувального акта до Бориспільського міськрайонного суду Київської області вимоги ст. 32 КПК України були дотримані, оскільки кримінальне правопорушення пов'язане із заволодінням земельною ділянкою, розташованою на території Бориспільського району Київської області.
Разом з тим, з метою уникнення можливих сумнівів щодо територіальної підсудності кримінального провадження та забезпечення дотримання вимог кримінального процесуального закону, прокурор не заперечував проти направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись з матеріалами клопотань прокурора та захисника, матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно положень, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до обвинувального акта, найбільш тяжким із інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Як убачається з формулювання обвинувачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, розробив та реалізував злочинний план, спрямований на заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером 3220882600:04:002:0919, площею 0,3300 га, розташованою на території Гнідинської (Золочівської) сільської ради Бориспільського району Київської області, яка перебувала у комунальній власності.
Як зазначено в обвинувальному акті, 13.10.2020 ОСОБА_4 , не припиняючи вчиняти дії, спрямовані на доведення до кінця злочину щодо незаконного набуття права на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:04:002:0919, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки.
Саме вчинення зазначених нотаріальних дій забезпечило юридичне оформлення переходу права власності на земельну ділянку та створило можливість для фактичного заволодіння грошовими коштами, тобто стало завершальним етапом реалізації інкримінованого злочинного умислу.
Таким чином, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення охоплюють сукупність дій, пов'язаних як із фактичним заволодінням земельною ділянкою на території Бориспільського району Київської області, так і з вчиненням нотаріальних та реєстраційних дій за межами територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Отже, враховуючи, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення вчинялися у різних місцях, а завершальні дії, спрямовані на оформлення права власності та набуття можливості розпорядження майном, були здійснені за межами територіальної юрисдикції даного суду, суд доходить висновку про наявність підстав для вирішення питання про визначення територіальної підсудності в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
За таких обставин, з метою дотримання правил територіальної підсудності та забезпечення законності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 34, 35, 176-206, 331, 350, 376 КПК України, суд -
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111100000421, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2026 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, та направлення до відповідного суду першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, за поданням голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1