Справа № 175/1332/26
Провадження № 2/192/1079/26
Ухвала
Іменем України
"01" травня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним державного акту,
10 березня 2026 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області згідно ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2026 року про передачу справи за підсудністю, надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Ухвалою від 01 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копією для відповідача або з доказами направлення копії позову відповідачу у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а також з доказами сплати судового збору.
Представник позивача - адвокат Матросова Є. О. 03 квітня 2026 року отримала ухвалу суду від 01 квітня 2026 року в електронному кабінеті, що підтверджується Довідкою про отримання документів в електронному суді.
09 квітня 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Матросової Є. О про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.
Ознайомившись із вказаною заявою, суддя зазначає, що недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі від 01 квітня 2026 року, станом на 01 травня 2026 року - не усунені.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В резолютивній частині ухвали про залишення позову без руху було вказано, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення копії позову всім учасникам у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», а також з доказами сплати судового збору.
Суддею встановлено, що представник позивача на виконання ухвали суду від 01 квітня 2026 року про залишення позову без руху, недоліки позову шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копією для відповідача або з доказами направлення копії позову відповідачу у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» - не усунула. Згідно квитанції №6640229 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 09 квітня 2026 направила відповідачу лише заяву про усунення недоліків з додатками.
Таким чином позивач та її представник не виконали вимоги ст. 43 ЦПК України та вимоги ухвали суду від 01 квітня 2026 року.
Суддя зазначає, що положення ст. ст. 43, 175, 177 ЦПК України є імперативними та підлягають точному виконанню сторонами. Довільне тлумачення та виконання таких вимог не допускається, оскільки є порушенням положень ЦПК України.
Тому суддя вважає, що недоліки позову не були усунені у встановленому ЦПК України порядку.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.
Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали від 01 квітня 2026 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, визнання недійсним державного акту, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків у встановлений строк.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 01 травня 2026 року.
Суддя Н. О. Щербина