Справа № 192/1085/26
Провадження № 2/192/1311/26
про повернення позовної заяви
"01" травня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів,
встановив:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана адвокатом Тумановим Сергієм Геннадійовичем до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів. Адвокат Туманов С.Г. діє на підставі ордеру серії АЕ №1464974 від 11.04.2026 згенерованого через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України.
Дослідивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
На підтвердження повноважень представника - адвоката Туманова С.Г. суду надано електронну копію паперового ордеру АЕ №1464974 від 11.04.2026 згенерованого через веб-сайт Національної асоціації адвокатів України.
В графі «назва органу, у якому надається правова допомога», зазначено - «будь-які суди України, виконавчий комітет Солонянської селищної ради».
Отже, ордером серії АЕ №1464974 від 11.04.2026 адвокату Туманову С.Г. надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у будь-яких судах України, та виконавчому комітеті Солонянської селищної ради, що є не конкретним, враховуючи, що позов до ОСОБА_2 було подано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Дані висновки суду відповідають висновкам, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 згідно якої на підставі аналізу Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI, Положення про ордер Великою Палатою зроблено висновок про те, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Повноваження адвоката Туманова С.Г. в частині надання правової допомоги ОСОБА_1 в Солонянському районному суді Дніпропетровської області, в ордері не зазначені.
Оскільки з наданого суду ордеру серії АЕ №1464974 від 11.04.2026 не встановлено повноваження адвоката Туманова С.Г. в Солонянському районному суді Дніпропетровської області, позовна заява підлягає поверненню.
Суд вважає необхідним роз'яснити право на потворне звернення до суду з тими ж вимогами у разі надання доказів наявності повноважень представника в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити право на звернення до суду у разі надання доказів наявності повноважень представника в Солонянському районному суді Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її підписання.
Суддя - О.О. Тітова