Справа № 192/3152/25
Провадження № 2/192/606/26
Іменем України
03 квітня 2026 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яременко Євген Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, просить шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16 грудня 2006 року у Сурсько-Михайлівській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18, - розірвати.
Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач повідомляє, що від шлюбу вони з відповідачкою мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач посилається на те, що з 09.03.2022 вони з відповідачкою остаточно припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо один від одного, з цього часу сумісного бюджету не мають і кожний з них вже фактично створив нову сім'ю, примирення між ними неможливо. Позивач вважає, що їх шлюб з відповідачем розпався остаточно, зберегти його вже неможливо, за ті роки, що вони не проживають разом, у нас не залишилось таких почуттів, як кохання та взаєморозуміння, майновий спір з відповідачкою у них відсутній, подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить його інтересам.
Представник позивача подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника.
Від ОСОБА_2 до суду також надійшла заява, у якій вона просить позовні вимоги ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу задовольнити, проводити розгляд цивільної справи за її відсутності у зв'язку з визнанням нею позову.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 16 грудня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, зареєстрований Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 18. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_6 .
Подружжя має двох доньок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51).
За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, що відповідачка визнає позов, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, а, отже, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 16 грудня 2006 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 18.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Н.В. Ковальчук