Справа № 214/3629/25
1-кп/214/357/26
01 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025041750000518 від 18.04.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство - України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК Уукраїни, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Відповідно до ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може буди підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводження чи покарання.
Згідно з п.п. 3,14 ч.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VІІІ, домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються у сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю , але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство- форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Так, 12.06.2024 о 13:00 год. ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої
ОСОБА_6 , яка являється йому рідною матір'ю, за місцем їхнього спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 словесно ображав матір, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 210177 від 12.06.2024. Також ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка являється йому рідною матір'ю, за місцем їхнього спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 стукав у двері, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 , тим самим завдав шкоди психологічному здоров'ю останньої. У зв'язку з чим відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення
серії ВАБ №413205 від 29.06.2024. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22.06.2024 о 19:40 год. ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка являється йому рідною матір'ю, за місцем їхнього спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою та вимагав гроші, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №177217 від 27.06.2024. Також 25.06.2024
о 17:00 год. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , яке полягало у тому, що ОСОБА_4 кричав, висловлювався нецензурною лайкою та вимагав гроші, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №177216 від 27.06.2024. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23.06.2024 о 10:54 год. ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка являється йому рідною матір'ю, за місцем їхнього спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_6 , у зв'язку з чим відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014299 від 29.07.2024. Крім того, 19.07.2024 о 16:30 год. ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 за місцем їх мешкання, яке полягало у тому, що ОСОБА_4 кричав, висловлювався нецензурною лайкою, відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014300. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 16.07.2024 о 13:20 год. ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , яка являється йому рідною матір'ю, за місцем їхнього спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домашнє насильство, яке полягало в тому, що ОСОБА_4 був у нетверезому стані, вчинив сварку в ході якої словесно ображав та висловлював погрози у бік матері ОСОБА_6 .. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2024 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності
ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , 17.04.2025 приблизно о 06.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , в ході якого висловлював погрози у бік матері, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вимагав гроші, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 психологічних страждань.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилося у втраті позитивних емоцій, втраті відпочинку та негативних переживаннях.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, за ознаками: домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав в повному обсязі за обставин, вказаних в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно на теперішній час він продовжує періодично прожати разом з матір'ю ОСОБА_6 , оскільки працює віддалено на сезонних роботах. З метою припинення конфліктів з матір'ю ОСОБА_6 , він вживає всіх можливих заходів, а саме, пройшов курс лікування та намагається працевлаштуватися на постійне місце роботи в ТОВ «ВЕСТШЛЯХБУД». Останній раз 17.04.2025 він мав конфлікт з матір'ю, підґрунтям якого була його спроба вгамувати похмілля, однак він не мав для цього достатніх коштів, у зв'язку з чим звернувся до матері. Він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насилля відносно ОСОБА_6 , за що судом йому було призначене адміністративне стягнення у виді штрафу, який він сплатив, та громадських робіт, які він відбув. Його матір отримує фінансову допомогу від сина, його рідного брата, який проживає за кордоном. Він в скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив відносно матері ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Після з'ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (т.1 а.с. 44-46), за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 40, 42), за місцем проживання характеризується посередньо.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який всіма силами намагається виправитись, позицію потерпілої ОСОБА_6 під час судового розгляду справи, викладену в її письмовій заяві, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, а отже, вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Одночасно, відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілоїОСОБА_6 від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, що містить ознаки систематичності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, а саме, направити останнього для проходження програми для кривдників.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, відповідно до якого покласти на ОСОБА_4 обов'язок пройти програму для кривдників протягом 3 (трьох) місяців.
Матеріали кримінального провадження за №12025041750000518 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/3629/25, провадження №1-кп/214/357/26.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів із дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1