01 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/23526/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши клопотання представника відповідача -Кравця А.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/23526/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 в адміністративній справі №160/23526/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 в адміністративній справі №160/23526/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 в адміністративній справі №160/23526/25 та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.03.2026 року справу №160/23526/25 призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначене на 05 травня 2026 року о 12:00 год.
На адресу суду від представника відповідача надійшла заява про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/23526 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Пунктом 45 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.Підсистема відеоконференцзв'язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 46 Положення).
Згідно п.п. 26, 49 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
За приписами п. 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
З огляду на вказане з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Кравця А.Г.про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв'язку EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача - Кравця А.Г. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №160/23526/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання по справі №160/23526/25, яке призначено на 12:00 годину 05 травня 2026 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача Кравця Артура Геннадійовича (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засіб зв'язку НОМЕР_1 )
Зобов'язати Кравця Артура Геннадійовича завчасно надіслати на електронну пошту апеляційного суду документ, що посвідчує особу (копію паспорта тощо).
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко