28 квітня 2026 року м. Дніпросправа № 160/28233/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Мусієнка Марка Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28233/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та витребувано матеріали вказаної адміністративної справи з суду першої інстанції.
Матеріали справи №160/28233/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 13.04.2026 року та передані головуючій судді Юрко І.В. 14.04.2026 року.
У період з 13.04.2026 по 17.04.2026 року суддя член-колегії Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному.
21.04.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтовано тим, що предметом розгляду справи є стягнення податкового боргу, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються скаржником у Дніпропетровському окружному адміністративному суді в рамках справи № 160/2971/26, відповідно результат розгляду цієї справи може вплинути на результат розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів встановила наступне:
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зупинити апеляційне провадження у справі №160/28233/25 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2971/26, оскільки це необхідно для правильного вирішення даної справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Мусієнка Марка Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 року в адміністративній справі № 160/28233/25 задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі №160/28233/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2971/26.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко