про залишення позовної заяви без розгляду
27 квітня 2026 року Справа № 580/14156/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Кульчицького С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Глийової В.Г.,
представника позивача за зустрічним позовом Гері О.Ю.,
представника відповідача за зустрічним позовом - Бондар К.А.,
представника позивача по первісному позову - Степаненко А.А.,
розглянувши в залі суду матеріали справи за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг загальній в сумі 404873,46 грн, а саме по адміністративним штрафам та іншим санкціям у розмірі 1020,00 грн., за період за період з 18.06.2025 по 01.08.2025, на користь державного бюджету (реквізити для зарахування коштів: p/p UA548999980313060106000023629; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг с. Зорівка/21081100; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України); з військового збору у сумі 30987,18 грн., за період за період з 18.06.2025 по 01.08.2025, на користь державного бюджету (реквізити для зарахування коштів: р/p UA038999980313000137000023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./Черк. обл/11011001; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України), по податку на доходи фізичних осіб у 372866,28 грн., за період з 08.07.2025 по 17.08.2025, на користь місцевого бюджету (реквізити для зарахування коштів: p/p UA868999980333119341000023629; Отримувач - ГУК у Черк. обл./тг с. Зорівка/11010500; Код отримувача - 44131663; Код банку отримувача 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду 10.02.2026 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДПС у Черкаській області 11648/23-00-24-04-01 від 08 липня 2025 року про нарахування штрафних санкцій на суму 1020 гривень, 11643/23-00-24-04-01 від 08 липня 2025 року про нарахування військового збору у розмірі 29429 гривень 14 копійок та штрафних санкцій у розмірі 1408 гривень 07 копійок, 11640/23-00-24-04-01 від 08 липня 2025 року про нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 353149 гривень 79 копійок та штрафних санкцій на суму 16896 гривень 88 копійок, 11647/23-00-24-04-01 від 08 липня 2025 року про нарахування штрафних санкцій на суму 1020 гривень.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2026 прийнято в адміністративній справі №580/14156/25 зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення до спільного розгляду за первісним позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено здійснити розгляд справи №580/14156/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №580/14156/25 на 30 днів. Призначено підготовче судове засідання на 09 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. що буде проводитись одноособово суддею Кульчицьким С.О. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В подальшому, у зв'язку із встановленням обставини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в адміністративній справі, ухвалою від 16.03.2026 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення в суд з обґрунтованими доказами на її підтвердження.
Представник ОСОБА_1 адвокат Геря О.Ю. подав заяву про поновлення процесуального строку в якій вказав, що з червня 2025 року ОСОБА_1 фактично змінила місце проживання на адресу: АДРЕСА_2 . Даний переїзд був зумовлений необхідністю взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебував на обліку її рідний брат - ОСОБА_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ). Позивачка вимушено залишила місце реєстрації, оскільки займалася збором особових документів брата, оформленням відповідних довідок та взаємодією з органами ТЦК безпосередньо за місцем його обліку. На підтвердження факту перебування за вказаною адресою до заяви додається Виписка за банківським рахунком АТ «ПриватБанк». Транзакції за серпень 2025 року підтверджують системне перебування Позивачки у смт Коцюбинське: 28.08.2025 р. о 18:40 - операція №317 (поповнення рахунку) через термінал самообслуговування за адресою: СМТ КОЦЮБИНСЬКЕ, ВУЛ. ДОКІВСЬКА. 26.08.2025 р. о 18:30 - операція №319 (оплата в аптеці) у закладі «АПТЕКА 28 КОЦЮБИНСЬКЕ». Ці дані доводять, що у період направлення податкової кореспонденції (липень-серпень 2025 р.) ОСОБА_1 перебувала у Київській області, оскільки була зайнята оформленням документів, пов'язаних із зникненням брата.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Пункт 58.3 статті 58 ПК України встановлює, що податкове повідомлення рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Стаття 42 ПК України унормовує питання листування платників податків та контролюючих органів.
Пункт 42.1 статті 42 ПК України встановлює, що податкові повідомлення рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З матеріалів справи прослідковується, що податкові повідомлення рішення від 08.07.2025 року № 11648/23-00-24-04-01, № 11643/23-00-24-04-01, № 11640/23-00-24-04-01 та № 11647/23-00-24-04-01 направлено листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на податкову адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Вказане поштове відправлення 18.07.2025 повернуто відправнику з відміткою поштового відділення “адресат відсутній за вказаною адресою».
Представником Філіпової М.І. у заяві про поновлення строку вказано, що ОСОБА_1 фактично змінила місце проживання на адресу: АДРЕСА_2 . Даний переїзд був зумовлений необхідністю взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , де перебував на обліку її рідний брат - ОСОБА_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ). Разом з тим, належних доказів про зміну місця проживання до суду не надала.
Посилання представника, що зміна місця проживання підтверджується виписками за банківським рахунком АТ «ПриватБанк», а саме транзакції за серпень 2025 року підтверджують системне перебування Позивачки у смт Коцюбинське: 28.08.2025 р. о 18:40 - операція №317 (поповнення рахунку) через термінал самообслуговування за адресою: СМТ КОЦЮБИНСЬКЕ, ВУЛ. ДОКІВСЬКА. 26.08.2025 р. о 18:30 - операція №319 (оплата в аптеці) у закладі «АПТЕКА 28 КОЦЮБИНСЬКЕ».
Суд не приймає вказані докази до уваги, оскільки вказані виписки підтверджують лише факт перебування ОСОБА_1 у смт. Коцюбинське 26 та 28 серпня 2025. Вказані виписки не свідчать про довготривале перебування ОСОБА_1 у смт. Коцюбинське.
Надаючи оцінку таким доводам представника позивача, суд враховує правові висновки Верховного Суду викладені у постанові №120/12990/25 від 05 березня 2026 року та вказує наступне.
Відповідно до пункту 56.8 статті 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв'язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв'язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.
Стаття 42 ПК України унормовує питання листування платників податків та контролюючих органів.
Пункт 42.1 статті 42 ПК України встановлює, що податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За правилами абзаців першого, другого пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).
У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, законодавець передбачив два окремих випадки, коли документи вважаються належним чином врученими платнику податків: надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (що і було зроблено ДПС України у спірному випадку) або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Водночас, у разі надіслання документів поштою, крім отримання платником цієї кореспонденції на пошті, вони також вважаються врученими у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15 лютого 2024 року у справі № 640/9016/20, від 24 вересня 2025 року у справі № 520/7480/25.
У постанові від 23 травня 2022 року у справі № 810/3116/18 Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних для такого платника наслідків.
У цій же постанові Судова палата зробила висновок, що обов'язку контролюючого органу щодо направлення платнику податків кореспонденції у спосіб, визначений статтями 42, 58 ПК України, кореспондує також і обов'язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції.
Суд зазначає, що Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають та відносини між ними регулюють Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила № 270).
Відповідно до пункту 73 Правил № 270 інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв'язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв'язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв'язку.
Пунктом 86 Правил № 270 передбачено, що у разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв'язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв'язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
У разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв'язку, відправлення EMS - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод (пункту 101 Правил № 270).
Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження не повертати (пункт 102 Правил № 270).
Невручені одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - такими, що не виплачені.
Невручені поштові відправлення, невиплачені поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення строку, встановленого оператором поштового зв'язку, але не менше одного місяця (абз. 4 пункту 104 Правил № 270).
Протягом зазначеного строку відправник/адресат (одержувач) може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом.
Таким чином, суд зазначає, що Правила № 270 передбачають, що працівниками поштового зв'язку мало бути поінформовано про надходження реєстрованого поштового відправлення за номером телефону мобільного зв'язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв'язку. Лише у разі, якщо адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв'язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв'язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.
Суд зазначає, що рекомендоване поштове відправлення протягом одного місяця зберігається об'єктом поштового зв'язку місця призначення, забезпечуючи тим самим адресату можливість отримати таке поштове відправлення на підставі вищевказаного повідомлення. Після спливу встановленого строку зберігання поштове відправлення повертається відправнику.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 р., заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 р., заява №23436/03).
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З аналізу вищенаведених положень вбачається, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Отже, наведені представником ОСОБА_1 причини несвоєчасного звернення до суду не можуть вважатись поважними, реальними, непереборними та об'єктивно нездоланними.
Суд зауважує, що обмеження на законодавчому рівні права звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів відповідними строками узгоджується із принципом "Leges vigilantibus non dormientibus subveniunt", згідно з яким закони допомагають тим, хто пильнує.
Таким чином, за відсутності у матеріалах позову обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з даними вимогами та належних доказів, що свідчили б про наявність об'єктивних, непереборних обставин неможливості своєчасного звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку, що строк звернення з зустрічним позовом позивачем пропущений без наявності на те поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Тобто, суд має право переглянути власний висновок щодо поважності причин звернення особи в суд з пропуском встановленого законом строку.
Проаналізувавши вказані вище норми законодавства та врахувавши встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк без поважних причин.
Оскільки доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено, наявні підстави залишити зустрічну позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 241, 248, 256 КАС України, суд
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Повний текст ухвали складено 30.04.2026.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ