30 квітня 2026 року Справа № 580/6158/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/6158/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебував на розгляді позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 вказаний позов задоволено повністю.
На адресу суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №580/6158/25, згідно якої заявник просить суд зобов'язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом одного місяця з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25.
На адресу суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслано звіт про неможливість виконання ухвали суду з питань виконання судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній №580/6158/25.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2025 у справі №580/6158/25 відмовлено. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_4 новий двомісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом двох місяців з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25.
На адресу суду 27.04.2026 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25 у якому представник зазначає, що рішення суду виконано - позивача виключено з військового обліку, що підтверджує повне та сумлінне дотримання приписів судового рішення. Крім того, представник зазначає, що неподання звіту у визначений судом строк відбулося не з вини відповідача, а через об'єктивні та документально підтверджені обставини, які унеможливили своєчасне виконання цього процесуального обов'язку. Зазначає, що у період дії воєнного стану діяльність ТЦК та СП здійснюється в умовах надзвичайного службового навантаження та кадрового дефіциту, оскільки значна частина особового складу залучена до виконання мобілізаційних і оборонних завдань. Разом із тим, жодного умислу чи недобросовісності у діях відповідача не було. Відразу після усунення обставин, які перешкоджали поданню звіту ІНФОРМАЦІЯ_5 вжив усіх необхідних заходів для належного виконання рішення суду, тому пропуск строку мав лише формальний характер і жодним чином не вилинув на реалізацію прав позивача. Представник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №580/6158/25, поновити строк ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання звіту про виконання судового рішення та прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 5 ст. 382-5 КАС України суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
Із поданого звіту судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25 виконано, ОСОБА_1 виключено з військового обліку, що підтверджується витягом з картотеки виключених з військового обліку.
Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав визнати поважними причини пропуску строку для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2025, поновити строк ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання звіту про виконання судового рішення та прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати поважними причини пропуску строку для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №580/6158/25.
Поновити строк ІНФОРМАЦІЯ_4 для подання звіту про виконання судового рішення.
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі №580/6158/25.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяВіталіна ГАЙДАШ