01 травня 2026 р. № 400/2556/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, залучення співвідповідача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29005,
провизнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2026 року № 143550003741; зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 05.02.2026 року № 143550003741; зобов'язання вчинити певні дії.
Суд ухвалою від 16.03.2026 відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
06.04.2026 представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у режимі відеоконференції.
24.04.2026 позивач надіслав заперечення на відзив, заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як встановлено судом, предметом спору у цій справі є відмова у призначенні пенсії позивачу.
Отже, КАС України не передбачено розгляд цієї категорії справі у судовому засіданні.
Відтак, підстави для призначення розгляду справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутні, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Також, представник відповідача подав клопотання про залучення у статусі відповідача 2- Головне управління ПФУ в Миколаївській області.
Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 262, 263 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у режимі відеоконференції відмовити.
2. Залучити в статусі другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя Н.О. Бульба