справа №380/17602/25
з питань повернення заяви про встановлення судового контролю
за виконанням судового рішення
30 квітня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла заява, в якій заявник (позивач) просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 року у справі №380/17602/25 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про повне виконання рішення суду із зазначенням проведеного перерахунку за весь період з 27.12.2022 року по теперішній час, зокрема за період з січня 2025 року по грудень 2025 року.
Постановляючи ухвалу, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.167 КАС України.
Так, у відповідності до абз.10 ч.1 цієї статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Втім, усупереч наведеній процесуальній вимозі, позивач не надав докази надіслання заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідачу.
За правилами ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення заяви без розгляду.
Також суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, повторно звернутися до суду із такою заявою.
Керуючись ст.ст.166, 167, 243, 248, 250, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -,
заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.