30 квітня 2026 рокусправа № 380/4114/26
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом Дочірнього підприємства «ФЕНІКС-ТРЕЙД» ( 79013, м. Львів, вул. Кня-гині Ольги, 5Б/10, ЄДРПОУ 30387531) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про скасування податкових повідомлень рішень, -
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «ФЕНІКС-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення: від 9.02.2026 №00054430901 на суму штрафних санкцій 73499,50 грн та від 9.02.2026 №00054440901 на суму штрафних санкцій 1 936 948,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що податкові повідомлення рішення від 9.02.2026 року є незаконними. ГУ ДПС у Львівській області грубо порушило статтю 86.1 ПКУ, оскільки інспекторами ДПС не було надано ДП «Фенікс-Трейд» до акту фактичної перевірки N22194/13-01-09-01/30387531 від 19.01.2026 року фіскального чеку від 25.01.2024, №1 та Додатку №1 та Додатку №2. Відповідач стверджує, що ДП «Фенікс-Трейд» порушило вимоги реалізації алкогольних напоїв з 1.01.2024 по 18.01.2024 на загальну суму 34715,00 грн через РРО № 3000260020, який не внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 13050308202308357, яка була діюча на період з 01.01.2024 до 01.01.2025. Тим самим ДП «Фенікс-Трейд» (ЄДРПОУ 30387531) порушило вимоги п.11 ч.3 ст.43 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального» через ту обставину, що ОСОБА_1 мав перелом ноги. Терешкевич 1.1. не міг пересуватись, відтак, ним порушено з поважних причин реалізацію алкоголю з 01.01.2024 по 18.01.2024 на загальну суму 34715,00 грн через РРО № 3000260020, у якого закінчився термін дії. ПП «КСИКОМП СЕРВІС» продало і встановило, ввело в експлуатацію РРО ДП «Фенікс-Трейд», де фіскальний чек не має обов'язкових реквізитів, тобто не відповідає вимогам закону. ДП «Фенікс-Трейд» не може нести за це відповідальність, оскільки налаштування вказаного РРО здійснював ПП «КСИКОМП СЕРВІС». Стверджує, що фіскальні чеки видавались кожному відвідувачу, однак фіскальний чек не містив значення штрихового коду (серії та номера) марки акцизного податку. Щодо сплаченого ПДВ та Акцизного збору ДП «Фенікс-Трейд» за період з 22.01.2024 року по 31.12.2025 та 01.01.2026 по 19.01.2026 позивач стверджує, що ДП «Фенікс-Трейд» сплачені ПДВ і акцизний податок за даний період, що підтверджується у зведених звітах. В акті №22194/13-01-09-01/30387531 від 19.01.2026 вказано, що ДП «Фенікс- Трейд» порушило вимоги пп.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», однак не зазначено нормативно правовий акт, який визначає встановлену форму та зміст розрахункового документу. Просив позов задовольнити.
Ухвалою судді від 12 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Ухвалою судді від 23 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Заперечення мотивовані тим, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з 01.01.2024 по 18.01.2024 на загальну суму 34 715,00 грн, згідно з додатком через РРО №3000260020, який не внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №13050308202308357, яка була діюча на період з 01.01.2024 до 01.01.2025. Тим самим позивач порушив вимоги п.11 ч.3 ст.43 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ. Фактичною перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків невстановленого зразка на суму 1 291 432, 00 грн, згідно додатку №2 (в тому числі перший чек №1 від 25.01.2024 реалізовано горілку 0.5л в кількості 2 пляшки на загальну суму 400,00 грн). Перевіркою фіскальних чеків РРО фіскальний номер 3001122737 за період з 25.01.2024 встановлено проведення розрахункових операцій з видачею фіскальних чеків на алкогольні напої з відсутніми обов'язковими реквізитами (не вказано значення штрихового коду (серії та номера) марки акцизного податку). Тим самим позивач порушив вимоги п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР. У період з 01.01.2024 по 18.01.2024 платник податків здійснював реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3000260020, дата реєстраційного посвідчення 09.09.2016, назва моделі MINI-T 400ME, заводський номер НОМЕР_1 , який не був внесений до ліцензії №13050308202308357, чинної у зазначений період. Виторг з реалізації алкогольних напоїв за період з 01.01.2024 по 18.01.2024 становить 34 715,00 грн. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої визначено до 01.01.2024, містила відомості про зазначений реєстратор розрахункових операцій №3000260020. У наступній ліцензії №13050308202308357, термін дії якої визначено з 01.01.2024 до 01.01.2025, реєстратор розрахункових операцій №3000260020 зазначений не був. Згадана вище ліцензія №13050308202308357, термін дії якої визначено з 01.01.2024 до 01.01.2025 містила відомості виключно про реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3001122737, дата реєстраційного посвідчення 22.01.2024, назва моделі MINI-T 400ME, заводський номер НОМЕР_2 . Позивач продовжував використовувати згаданий РРО з фіскальним номером 3000260020 для реалізації алкогольних напоїв, що підтверджується матеріалами перевірки. Стверджує, що у період дії ліцензії №13050308202308357 з терміном дії з 01.01.2024 до 01.01.2025 розрахункові операції здійснювались через РРО №3000260020, який не був до неї включений, що прямо суперечить вимогам до п.11 ч.3 ст.43 Закону України №3817-ІХ. Фактичною перевіркою встановлено, що позивач здійснював розрахункові операції з видачею фіскальних чеків, які не містили зазначеного обов'язкового реквізиту. Доводи позивача про те, що розрахункові документи фактично видавались, є безпідставними, оскільки обов'язок суб'єкта господарювання полягає не у самому факті друку документа, а у видачі належного розрахункового документа, який відповідає встановленим вимогам законодавства. Посилання позивача на технічний характер порушення та дії сервісного центру не звільняють його від відповідальності. Стверджує, що встановлені перевіркою обставини свідчать про порушення позивачем вимог пунктів 1,2 ст.3 Закону України №265/95-ВР, що є достатньою підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення. Вказує, що докази і обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновки Акта №2194/13-01-09- 01/30387531 від 19.01.2026 та не підтверджують неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 9.02.2026 №00054430901 та №00054440901. Просив у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.
Всебічно дослідивши та об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.
Головне управління ДПС у Львівській області на підставі наказу №38-ПП від 06.01.2026 «Про проведення фактичних перевірок», відповідно до вимог статей 20, 61, 62, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України провело фактичну перевірку суб'єкта господарювання ДП «ФЕНІКС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 30387531) за місцем фактичного здійснення діяльності: Львівська обл., м. Львів, вул.А.Сахарова, 7.
Перевірка проводилась у період з 08.01.2026 по 16.01.2026 з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу підакцизних товарів та застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з 01.01.2024 по 18.01.2024 на загальну суму 34 715,00 грн згідно з додатком через РРО №3000260020, який не внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №13050308202308357, яка була діюча на період з 01.01.2024 до 01.01.2025. ДП «ФЕНІКС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 30387531) порушено вимоги п.11 ч.3 ст.43 Закону України від 18.06.2024 №3817- ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального».
Фактичною перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків невстановленого зразка на суму 1 291 432, 00 грн, згідно з додатком №2 (в тому числі перший чек №1 від 25.01.2024 реалізовано горілку 0.5л в кількості 2 пляшки на загальну суму 400,00 грн). Перевіркою фіскальних чеків РРО фіскальний номер 3001122737 за період з 25.01.2024 встановлено проведення розрахункових операцій з видачею фіскальних чеків на алкогольні напої з відсутніми обов'язковими реквізитами (не вказано значення штрихового коду (серії та номера) марки акцизного податку). ДП «ФЕНІКС-ТРЕЙД» (ЄДРПОУ: 30387531) порушило вимоги п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами перевірки 19.01.2026 складено Акт про результати фактичної перевірки ДП «ФЕНІКС-ТРЕЙД» №2194/13-01-09-01/30387531 (далі - Акт перевірки від 19.01.2026 №2194).
На підставі Акту перевірки від 19.01.2026 №2194 Головне управління ДПС у Львівській області 9.02.2026 винесло податкові повідомлення-рішення №00054430901 та №00054440901, якими застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері обігу підакцизних товарів та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 2 010 447,50 грн.
Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, Дочірнє підприємство «ФЕНІКС-ТРЕЙД» звернулося з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Щодо факту реалізації алкогольних напоїв з 01.01.2024 по 18.01.2024 на загальну суму 34 715,00 грн згідно з додатком через РРО №3000260020, який не внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №13050308202308357, яка була діюча на період з 01.01.2024 до 01.01.2025.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 №3817-ІХ (надалі Закон України №3817-ІХ).
Відповідно до пунктів 39,40 ч.1 ст.1 Закону України №3817-ІХ ліцензійна справа - єдиний набір документів в електронній формі на електронних носіях інформації (або в електронній формі на електронних носіях інформації та на паперових носіях - якщо заявник подав заяву та документи на паперових носіях), які подані заявником чи ліцензіатом відповідно до цього Закону, щодо наданих ліцензій на право провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності; ліцензія - право суб'єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.
Згідно з ч.1 ст.43 Закону України №3817-ІХ ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст.43 Закону України №3817-ІХ для отримання ліцензії суб'єкт господарювання подає до органу ліцензування заяву про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності у паперовій або електронній формі у порядку, визначеного ст. 42 Податкового кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України №3817-ІХ суб'єкти господарювання у заяві про видачу ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначають зокрема, перелік фіскальних номерів реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.
ДП «Фенікс-Трейд», ЄДРПОУ 30387531 за адресою: м.Львів вул.А.А.Сахарова7, підприємство мало наступні ліцензії:
на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - №13050308202308357 з терміном дії з 01.01.2024 до 01.01.2025 (фіскальний номер РРО 3001122737);
на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - №13050308202408862 з терміном дії з 31.12.2024 до 31.12.2025 (фіскальний чек РРО 3001122737);
на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - №13010318202505336 з терміном дії з 26.12.2025 (оплачено до 26.03.2026) (фіскальний номер РРО 3001122737).
Суд встановив, що в період з 01.01.2024 по 18.01.2024 платник податків здійснював реалізацію алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3000260020, дата реєстраційного посвідчення 09.09.2016, назва моделі MINI-T 400ME, заводський номер НОМЕР_1 , який не був внесений до ліцензії №13050308202308357, чинної у зазначений період.
Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв з 01.01.2024 по 18.01.2024 на загальну суму 34715,00 грн згідно з додатком 2 через РРО № 3000260020, який не внесений до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 13050308202308357, яка була діюча на період з 01.01.2024 до 01.01.2025.
Відповідач з метою підтвердження зазначених обставин дослідив відомості з Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідини, що використовуються в електронних сигаретах (щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах).
Податковий орган встановив, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої визначено до 01.01.2024, містила відомості про зазначений реєстратор розрахункових операцій №3000260020.
У наступній ліцензії №13050308202308357, термін дії якої визначено з 01.01.2024 до 01.01.2025, реєстратор розрахункових операцій №3000260020 зазначений не був.
Відповідно до Витягу згадана вище ліцензія №13050308202308357, термін дії якої визначено з 01.01.2024 до 01.01.2025 містила відомості виключно про реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером 3001122737, дата реєстраційного посвідчення 22.01.2024, назва моделі MINI-T 400ME, заводський номер НОМЕР_2 .
Позивач продовжував використовувати згаданий РРО з фіскальним номером 3000260020 для реалізації алкогольних напоїв, що підтверджується матеріалами перевірки.
Суд зазначає, що у період дії ліцензії №13050308202308357 з терміном дії з 01.01.2024 до 01.01.2025 розрахункові операції здійснювались через РРО №3000260020, який не був до неї включений, тим самим ДП «Фенікс-Трейд» порушило вимоги п.11 ч.3 ст.43 Закону України від 18.06.2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту: етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах та пального».
Сам факт здійснення розрахункових операцій через РРО №3000260020, який не був включений до ліцензії №13050308202308357.
Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що ДП «Фенікс-Трейд» порушило вимоги п.11 ч.3 ст.43 Закону України №3817-ІХ через ту обставину, що ОСОБА_1 мав перелом ноги, він не міг пересуватись, відтак, ним було порушено з поважних причин, реалізацію алкоголю з 01.01.2024 по 18.01.2024 на загальну суму 34715,00 грн через РРО № 3000260020, у якого закінчився термін дії.
В подальшому вказане порушення позивачем було усунуто.
Суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Львівській області 9 лютого 2026 року правомірно прийняло податкове повідомлення-рішення №00054430901.
Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 9.02.2026 №00054440901, прийнятого за порушення вимог п.1 та п.2 ст.3 Закону України №265/95, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що фактичною перевіркою встановлено, що позивач здійснював розрахункові операції з видачею фіскальних чеків, які не містили зазначеного обов'язкового реквізиту.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом № 265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Відповідно до приписів пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Відповідно до визначень, наведених у статті 2 Закону № 265/95-ВР:
- розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;
- розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.
Отже, за змістом наведених вимог суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує виконання розрахункової операції.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що пункт 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлює відповідальність за невиконання суб'єктом господарювання щонайменше одного з трьох обов'язків: 1) непроведення розрахункової операції через РРО; 2) проведення розрахункової операції через РРО, однак, на неповну суму покупки; 3) невидача відповідного (тобто такого, що відповідає вимогам щодо форми і змісту) розрахункового документа. Перші два обов'язки суб'єкта господарювання випливають зі змісту пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, а третій - з пункту 2 статті 3 Закону №2 65/95-ВР. Відповідно, наявність будь-якої з таких обставин (у сукупності або окремо) і утворює склад правопорушення.
Предметом доказування у справах, пов'язаних із притягненням суб'єкта господарювання до відповідальності на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР, є встановлення на підставі належних і допустимих доказів фактів, з якими контролюючий орган пов'язує допущення порушення суб'єктом господарювання вимог пункту 1 та/або 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
У випадку притягнення суб'єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов'язку, встановленого пунктом 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР, перевірці підлягають обставини безпосереднього здійснення розрахункової операції, однак, її непроведення через РРО, та/або здійснення розрахункової операції на більшу суму, ніж проведено через РРО.
У випадку притягнення суб'єкта господарювання до фінансової відповідальності за невиконання обов'язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР перевірці підлягають як обставини видачі/невидачі розрахункового документа, так і обставини відповідності такого вимогам щодо форми і змісту.
Суд зазначає, що фактичною перевіркою встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО з видачею фіскальних чеків невстановленого зразка на суму 1 291 432, 00 грн згідно з додатком №2 (в тому числі перший чек №1 від 25.01.2024 реалізовано горілку 0.5л в кількості 2 пляшки на загальну суму 400,00 грн). П
Також перевіркою фіскальних чеків РРО фіскальний номер 3001122737 за період з 25.01.2024 встановлено проведення розрахункових операцій з видачею фіскальних чеків на алкогольні напої з відсутніми обов'язковими реквізитами (не вказано значення штрихового коду (серії та номера) марки акцизного податку).
Суд встановив, що у спірному випадку відповідач 9.02.2026 виніс податкове повідомлення - рішення №00054440901 яким застосував суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства у сфері обігу підакцизних товарів та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 1 936 948,00 грн.
Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затверджене наказом Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 року за № 220/28350 (надалі - Положення №13).
Пунктом 1 розділу I Положення №13 визначено форму і зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, які в обов'язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.
Пунктом 2 розділу 2 Положення № 13 визначено обов'язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), який повинен містити, в тому числі: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).
Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в e-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Відповідно до пункту 226.7 статті 226 ПК України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.
Аналіз податкового законодавства України свідчить про те, що маркування продукції маркою акцизного податку підтверджує сплату акцизу та легальність ввезення та реалізації на території України відповідних виробів.
Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що встановлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.
Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення. При цьому, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої є обов'язковим реквізитом фіскального касового чеку, а отже відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим.
Верховний Суд у постанові від 2 лютого 2023 року у справі №500/6845/21 сформував правовий висновок, відповідно до якого за змістом норм Положення №13 необхідно розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення № 13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб'єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов'язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.
Таким чином, Закон №265/95-ВР встановлює безпосередній зміст обов'язку суб'єктів господарювання і порядок його виконання, а Положення №13 - форму його реалізації (форму і зміст документів, які є складовими звітності).
Суд дійшов висновку, що відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому ДП «Фенікс-Трейд», як цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов'язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 7 серпня 2025 року у справі № 280/6835/23.
Суд погоджується з твердженням відповідача про те, що суб'єкт господарювання несе ризик наслідків використання РРО, що не забезпечує формування розрахункових документів встановленої форми та змісту.
Отже, контролюючий орган правильно кваліфікував вказані обставини, як порушення пунктів 1,2 статті 3 Закону №265/95-ВР, що є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР та прийняття 9.02.2026 податкового повідомлення-рішення №00054440901.
Твердження позивача про те, що ДП «Фенікс-Трейд» не може нести відповідальність за порушення вимог п.1 і 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР, оскільки налаштування даного РРО здійснював ПП «КСИКОМП СЕРВІС» не спростовує факту ненадання особі, яка отримує товар, розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створеного в паперовій та/або електронній формі із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої.
Суд дійшов висновку про безпідставність доводів позивача щодо ненадання йому додатків до Акта перевірки, оскільки на останній сторінці Акта наявний підпис представника підприємства ДП «ФЕНІКС-ТРЕЙД», в особі директора Терешкевича І.І., що свідчить про ознайомлення позивача з його змістом у повному обсязі, включаючи інформацію про наявність відповідних додатків.
Суд зазначає, що окремі дефекти Акту перевірки від 19.01.2026 №2194 не можуть слугувати підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих на його підставі.
Суд дійшов висновку, що матеріалами фактичної перевірки підтверджено, що позивач допустив порушення вимог законодавства у сфері здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на проведення розрахункових операцій, а саме: здійснення реалізації алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у ліцензії, чинній у відповідний період та проведення розрахункових операцій із видачею документів, які не відповідають встановленій формі та змісту, а тому відповідач правомірно 9.02.2026 прийняв податкові повідомлення-рішення №00054430901 та №00054440901.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяБрильовський Роман Михайлович