з питань зупинення провадження
30 квітня 2026 року справа № 380/3648/26
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р. П. розглянув у письмовому провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 29, п. 53 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 26/ОД від 06.02.2026 року "Про результати службового розслідування" в частині відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні № 42025142410000009 від 17.01.2025. В обґрунтування такого вказав, що обставини, які є предметом дослідження у даній адміністративній справі, безпосередньо пов'язані із фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, встановлення якого наразі здійснюється в межах кримінального провадження. Зазначив, що військовою частиною НОМЕР_1 було направлено засобами поштового зв'язку на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в порядку ст. 214 КПК України, заяву (повідомлення) від 16.09.2025 № 1454/10/9605 про ознаки вчинення кримінального правопорушення посадовими особами військової частини НОМЕР_2 , які погодили та підписали накази командира військової частини НОМЕР_2 на виплату додаткової винагороди, на підставі яких військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 , які виконували завдання у другому ешелоні оборони, була виплачена додаткова грошова винагорода у збільшеному розмірі до 100000,00 грн на загальну суму 164537797, 93 грн, відповідно вищезазначені дії (бездіяльність) посадових осіб військової частини НОМЕР_2 свідчать про можливе скоєння ними злочину, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 425 КК України.
Відповідач ствердив, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 24.10.2025 в справі № 463/9967/25 зобов'язано слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення у строки, визначені ст. 214 КПК України. Також вказав, що оригінали документів, які стали підставою нарахування зазначених коштів, вилучені слідчими СУ ГУНП у Львівській області в межах кримінального провадження та той факт, що вони є доказами у кримінальному провадженні.
Відповідач зазначив, що обставини, що становлять предмет доказування у цій адміністративній справі, безпосередньо досліджуються в межах кримінального провадження, зокрема в частині встановлення правомірності нарахування та виплати грошових коштів, наявності або відсутності матеріальної шкоди, її розміру, а також вини конкретних посадових осіб. При цьому оригінали первинних документів, які є ключовими доказами у справі, вилучені органом досудового розслідування та перебувають на судово-економічній експертизі, що об'єктивно унеможливлює їх безпосереднє дослідження адміністративним судом.
При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі ; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може покликатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати: чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Вказаний висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, у постанові від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.
Суд зазначає, що покликання заявника на наявність кримінального провадження як підставу для зупинення розгляду справи є необґрунтованим, оскільки саме по собі здійснення досудового розслідування не свідчить про об'єктивну неможливість розгляду адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.
2. Копію ухвали скерувати сторонам.
Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Р.П. Качур