про витребування доказів
30 квітня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/302/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформації про перебування позивача на військовому обліку після того, як він був виключений з військового обліку 04.07.2023;
- зобов'язати відповідача привести інформацію про позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів у відповідність до стану, який існував до моменту вчинення відповідачем дій, визнаних судом протиправними, а саме -поновити інформацію про виключення позивача з військового обліку.
Дослідивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Так, частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Предметом судового розгляду у справі є правомірність дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про перебування позивача на військовому обліку, а також правомірність відновлення такого обліку після його виключення за станом здоров'я.
Так, спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає себе таким, що 04.07.2023 року був визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується довідкою ВЛК від 11.07.2023 року № 6622 (а.с.12) та відповідними записами у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного (а.с.11), у зв'язку з чим подальше внесення до Реєстру відомостей про перебування його на військовому обліку є протиправним. В свою чергу, відповідач обґрунтовує правомірність спірних дій результатами службового розслідування і виданим за його наслідками наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2025 № 1266 (а.с.59зв.-61).
Водночас наказ від 22.07.2025 №1266 у відповідній частині має загальний характер, не містить індивідуалізації осіб, щодо яких він підлягає застосуванню, та не розкриває мотивів і фактичних підстав прийняття рішення стосовно конкретних осіб. За таких обставин суд зазначає, що без дослідження матеріалів відповідного службового розслідування неможливо встановити, чи поширюються його висновки безпосередньо на позивача, які саме обставини покладені в основу висновку про незаконність виключення його з військового обліку, а також чи приймалося за результатами такого розслідування будь-яке індивідуальне рішення щодо нього.
При цьому судом також враховано, що зазначене службове розслідування охоплювало невизначене коло осіб, тоді як предметом цього судового розгляду є виключно правомірність дій відповідача щодо позивача, у зв'язку з чим витребуванню підлягають лише ті матеріали, які безпосередньо стосуються позивача та стали підставою для прийняття рішення про його поновлення на військовому обліку.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, перевірки доводів відповідача та надання належної правової оцінки правомірності спірних дій, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірених копій матеріалів службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ від 22.07.2025 № 1266, у частині, що стосується позивача.
Суд зауважує, що згідно до вимог частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 49, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд,
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом п'яти днів з дня отримання (вручення) ухвали, надати до суду належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, на підставі якого було прийнято наказ від 22.07.2025 року № 1266, лише у тій частині, що безпосередньо стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: витягів з акта службового розслідування, які містять відомості щодо позивача; додатків до акта службового розслідування, у яких містяться відомості про позивача; документів та матеріалів, що стали підставою для формування висновків службового розслідування щодо позивача.
Копію ухвали невідкладно надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для виконання.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН