про прийняття адміністративної справи до провадження
01 травня 2026 року м. Київ № 320/17289/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру центр ГСЦ МВС в м.Києві , Регіональний сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8045 про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру центр ГСЦ МВС в м.Києві , Регіональний сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8045 про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру центр ГСЦ МВС в м.Києві, Регіональний сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8045 про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди та повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 19.03.2025 ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 без змін.
Постановою Верховного Суду від 19.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №320/17289/24 скасовано. Справу №320/17289/24 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції - Київського окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративної справи №320/17289/24 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були переданні судді Василенко Г.Ю.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2024 року, становить 3028,00 грн.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем у позовній заяві заявлено три немайнові вимоги.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (1211,20 х 3).
Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 судовий збір було повернуто позивачу.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти до провадження адміністративну справу
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві в особі Територіального сервісного центру МВС № 8045 про визнання протиправними рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди, - залишити без руху.
3. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.