про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення
30 квітня 2026 року м. Київ Справа № 320/14007/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 320/14007/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року - скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено, а саме,
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести індексацію та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,60 (дев'ятсот шістдесят вісім гривень шістдесят копійок).
На адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, в якій останній просить
- зобов'язати суб'єкта владних повноважень - боржникам - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 42098368, не на користь якого ухвалене судове рішення подати звіт про виконання судового рішення № 320/14007/24 від 14 квітня 2025 року в строк до 30 жовтня 2025 року.
В обгрунтування поданої заяви позивач послався на те, що незважаючи на відкриття виконавчого провадження 26 травня 2025 року № 78157601, відповідачем рішення суду не виконане у повному обсязі.
Також, позивач зазначив, що відповідно до рішення відповідача № 262840005724 від 23 вересня 2025 року судове рішення № 320/14007/24 від 14 квітня 2025 року в частині проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796 Боржником проведено, але виплату розміру боргу з пенсії з 01 березня 2024 року після проведеної індексації, відповідачем не проведено не зважачюи на те, що судовим рішення зобов'язано відповідача не тільки провести індексацію пенсії позивачу з 01 березня 2024 року, а і виплатити йому таку розраховану пенсію після індексації.
На переконання позивача, відповідач фактично відмовляється виконувати обов'язкове судове рішення 320/14007/24 від 14 квітня 2025 року та виплачувати розмір боргу індексованої пенсії з 01 березня 2024 року, посилаючись на порядок Кабінету Міністрів України у своєму листі № 32629-34030/М-02/8-2600/25 від 19 липня 2025 року.
Вказані обстпвини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з цією заявою.
Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, які мають значення для вирішення питання щодо доцільності зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Так, як вже зазначалось судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 320/11601/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести індексацію та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнту збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796.
Позивачем отримані виконавчі листи.
Також, судом встановлено, що на виконання постанови суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 березня 2024 року та листом від 19 липня 2025 року № 32629-34030/М-02/8-2600/25 повідомлено позивача про те, що донарахована сума пенсії за період з 01 березня 2024 року по 30 червня 2025 року становить 60 190,74 грн. Також зазначено, що вказані кошти підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання судового рішення, суд виходить з такого.
У статті 129 Конституції України визначено, що гарантує обов'язковість судового рішення, що є однією з основних засад судочинства, а статтею 129-1 Конституції України передбачено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейська Комісія «За демократію через право» (Венеційська Комісія) у Доповіді про правовладдя, ухваленій на її 86-му пленарному засіданні, яке відбулося 25- 26 березня 2011 року [CDL-AD(2011)003rev], зазначила, що «юридична визначеність» вимагає додержання принципу res judicata, що в тому числі охоплює виконання остаточних рішень судів (пункт 46).
Судовий контроль є одним з найефективніших способів забезпечення виконання судових рішень, оскільки є гарантією дотримання закону та прав інших суб'єктів; дозволяє мінімізувати можливість зловживань; стимулює зобов'язану особу виконувати судові рішення добровільно та без застосування до неї відповідних санкцій; передбачає можливість застосування додаткових заходів для виявлення реальних перешкод у виконанні судового рішення, зокрема шляхом реагування на це окремими судовими рішеннями; сприяє підвищенню рівня довіри суспільства до судової системи.
Аналогічні висновки зроблені Конституційним Судом України у рішенні щодо гарантування захисту прав і свобод особи за рішенням Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2024 року № 1-р(ІІ)/2024.
Так, згідно частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин першої - третьої статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Наведене в сукупності свідчить, що суд може вжити заходів реагування в контексті судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.
Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30 червня 2022 року у справі № 826/9960/15, а також Верховним Судом в ухвалах від 11 серпня 2020 року у справі №160/3586/19, від 17 вересня 2024 року у справі №200/3958/19-а, від 25 лютого 2025 року у справі № 580/2522/24, від 03 березня 2025 року у справі № 160/5259/20.
Усталеною судовою практикою також сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов'язком.
Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13 травня 2021 року у справі № 9901/598/19.
Враховуючи, що спір у цій справі стосується перерахунку пенсійних виплат, подану заяву та імперативність норми абзаца 2 частини першої статті 382 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява позивача подана в порядку статті 382 КАС України є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно частин другої-третьої статті 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-295, 381-1, 382-382-3 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368) протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 320/14007/24 разом з письмовими доказами на підтвердження повного виконання судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
з
Суддя Жук Р.В.