01 травня 2026 року справа № 320/58095/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,
Позивач, Головне управління Національної поліції у місті Києві, звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить задовольнити позовну заяву про відшкодування завданої шкоди у сумі 3899 грн.
Ухвалою суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали для подання відзиву на позов.
27.02.2025 відповідачем було подано зустрічний позов до Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвалою суду від 27.03.2025 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи було повернуто заявнику.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року було скасовано. Справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 30.04.2026 вирішено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дії ГУ НП у м. Києві щодо порушення процедури звільнення, зокрема: ненадання наказу про звільнення; незаконне утримання в штаті після подання рапорту; затримку остаточного розрахунку та невиплату належних сум та зобов'язання ГУ НП у м. Києві здійснити звільнення позивачки відповідно до законодавства та стягнення з ГУ НП у м. Києві компенсації за затримку остаточного розрахунку відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України, доплати за ненормований графік, роботу у вихідні та святкові дні, невикористану відпустку - повернути заявнику.
Цією ж ухвалою було прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконними вимог ГУ НП у м. Києві щодо стягнення вартості форменного одягу.
Відповідно до ст. 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що оскільки первісний позов ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та ухвалою суду від 30.04.2026 було прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконними вимог ГУ НП у м. Києві щодо стягнення вартості форменного одягу тому наявні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.
При цьому, суд зазначає, що Недуховою О. О. було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому вона зазначає, що має технічну можливість отримувати та відправляти документи в Електронному суді, а також брати участь у судових засіданнях дистанційно.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 4, 5 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення учасникам справи передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Недухової О. О. та провести розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «Система захищеного відеконференцзв'язку з судом».
Керуючись статтями 12, 177, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Перейти до розгляду справи № 320/58095/24 за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 01.06.26 о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх, зал 2.
3. Встановити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Встановити позивачу (за зустрічним позовом) 5-денний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу (за зустрічним позовом) - 3 дні для подання заперечень проти пояснень, викладених позивачем у відповіді.
5. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Провести розгляд справи в режимі відеоконференції.
7. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:
- в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх) за участю представникаГУ НП у м. Києві;
- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «Система захищеного відеконференцзв'язку з судом» за участю Недухової Олександри Олександрівни.
8. Роз'яснити Недуховій Олександрі Олександрівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
9. Роз'яснити Недуховій Олександрі Олександрівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
10. Роз'яснити Недуховій Олександрі Олександрівні право брати участь в судовому засіданні в приміщенні суду.
11. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
12. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.