Україна
Донецький окружний адміністративний суд
27 квітня 2026 року Справа №200/275/23
приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Незалежності, 1.
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:
- визнати протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень, у зв'язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.08.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену додаткову грошову винагороду, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 у № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000 гривень зв'язку з безпосередньою участю та у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в період з 01.08.2022 по 31.12.2022 в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023, залишеним без змін Постановою першого апеляційного адміністративного суду від 04.07. 2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.07.2025 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2023 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2025 адміністративну справу № 200/275/23 прийнято до свого провадження.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/275/23 у зв'язку з перебуванням судді Давиденко Т.В. на лікарняному.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленову А.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято до розгляду справу №200/275/23 та вирішено провести її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2026 залучено до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Розгляд адміністративної справи розпочато спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у справі доказів та залучення співвідповідача у справі з огляду на наступне.
Позивач пред'явив вимоги, зокрема за період серпень-вересень 2022 року.
Разом з тим, з матеріалів наявних у справі судом встановлено, що з 11.07.2022 позивач проходив службу (перебував у відрядженні) у військовій частині НОМЕР_5 .
Відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
За приписами ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ).
Згідно з вимогами ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1-3 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), якими обґрунтовуються вимоги та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідачів.
Керуючись статтями 2, 5, 43, 48, 243-248, 251, 256 КАС України, суд
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ) (відповідачу - 3) п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку статті 162 КАС України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати відповідача - 3 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду:
відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період липень-вересень 2022 року в розрізі місяців;
належним чином засвідчені копії рапортів ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_5 ) щодо виплати додаткової винагороди військовослужбовцям НОМЕР_1 прикордонного загону Держприкордонслужби;
у випадку, якщо у спірні періоди позивач приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, надати пояснення стосовно не направлення до військової частини НОМЕР_2 документів, передбачених наказами Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30 липня 2022 року № 392/0/81-22-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» для нарахування та виплати зазначеною військовою частиною позивачу додаткової винагороди, у збільшеному розмірі (до 100 000,00 грн із розрахунку на місяць);
- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Попередити сторін, що згідно з п. 8 у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити відповідачу, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати сторонам у справі 5 денний строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який відліковується з моменту отримання вказаних заяв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов