Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
30 квітня 2026 року Справа №200/4685/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., дослідивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Варбана Олександра Валентиновича, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
1) визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо:
• не зарахування до страхового стажу позивача періоду її роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців,
• не зарахування до страхового стажу періоду роботи з 1 січня 1991 року по 2 травня 1997 року, а також
• не врахування заробітної плати відповідно до довідок про зарплату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивача з 30 грудня 2021 року:
• із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 15 травня 1984 року по 31 грудня 1990 року із розрахунку 1 рік за 1 рік 6 місяців,
• із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 1 січня 1991 року по 22 вересня 1994 року та з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року, а також
• із врахуванням заробітної плати відповідно до довідок про зарплату № 04-16/П-222 від 7 лютого 2013 року, № 04-16/П-1468 від 23 серпня 2013 року, № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року, № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року.
Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - ГУПФУ в Донецькій області) надати суду відзив на позов та зобов'язано надати додаткові доказі по справі.
9 липня 2025 року до суду від ГУПФУ в Донецькій області надійшов відзив на позов та копії матеріалів з пенсійної справи позивача.
Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року зобов'язано ГУ ПФУ в Донецькій області надати суду додаткові пояснення та докази по справі, в тому числі:
• пояснення щодо д а т и отримання управлінням:
а) акту перевірки від 10 вересня 2021 року, складеного Управлінням Пенсійного фонду російської федерації по м. Анадир Чукотського автономного округу (міжрайонного),
б) листа територіального органу ПФРФ клієнтська служба (на правах відділу) в п. Егвекінот Чукотської АО, Иультинський р-н, від 10 вересня 2021 року (вих. № 16-27/1214) у відповідь на запит управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 17 (сервісний центр) м. Маріуполь від 9 липня 2021 року;
в) особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за період на Полярному ГОке з 1986 року по 1994 року та в АТЗТ ЗДК «Рывеем» з 1995 року по 1997 роки, направлених відповідачеві із супровідним листом від 10 вересня 2021 року архівною установою міського округу Егвекінот Чукотської АО РФ (із зазначенням п е р е л і к у документів на 9 аркушах, доданих до супровідного листа).
12 січня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Донецькій області додаткові пояснення та докази по справі, разом із цим пояснень, наведених вище, першим відповідачем суду надано не було.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі - ГУПФУ в Житомирській області); запропоновано ГУ ПФУ в Житомирській області надати суду протягом п'ятнадцяти днів відзив на позов ОСОБА_1
7 квітня 2026 року до суду від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшов відзив на позов, до якого додано копію листа зазначеного управління від 31 грудня 2021 року (вих. № 0600-0306-10/112649), адресованого архівному відділу Муніципальної казенної установи Чукотського автономного округу, про проведення перевірки достовірності видачі довідок про заробітну плату від 1 вересня 2021 року № 04-16/А9-/542, № 04-16/А-543, виданих архівним відділом Чукотського автономного округу, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Інших доказів на підтвердження заперечень на позов позивача ГУ ПФУ в Житомирській області до відзиву на позов не додало.
Суд наголошує, що відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи:
лист Муніципальної казенної установи «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспечерская служба, архив городского Эгвекинот» (МКУ «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» 1 вересня 2021 року № А-545 разом із додатками (копії особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за періоди її на ОСОБА_2 з 1986 року по 1994 року та в АОЗТ ЗДК «Рывеем» з 1995 року по 1997 роки) - адресований відділу обслуговування громадян № 17 в Донецькій області;
лист Клієнтської служби (на правах відділу) в п. Егвекінот Чукотської АО територіального органу ПФР 10 вересня 2021 року (вих. № 16-27/1214), до якого додано акт перевірки від 10 вересня 2021 року, довідки № 04-16/А-544, 542, 543 від 1 вересня 2021 року, копії особових рахунків, - адресований Управлінню обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 17 Донецької області.
Разом із цим як вбачається розписки-повідомлення та пояснень ГУ ПФУ в Донецькій області, 30 грудня 2021 року позивач додала до заяви про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року, в тому числі, акт перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2021 року; копії особових рахунків; відповідь на запит пенсійно-соціального характеру від 10 вересня 2021 року № 16-27/1214; супровідний лист від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-545 (до копій особових рахунків); довідку про заробіток № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року; довідку про заробіток № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року; довідку про стаж № 04-16/П/544 від 1 вересня 2021 року.
Жодних пояснень стосовно д о д а в а н н я позивачем до заяви про перерахунок пенсії документів, направлених відповідними органами ПФ РФ першому відповідачу - суду не надано.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що у відзиві на позов ГУ ПФУ в Житомирській області зазначило, що р і ш е н н я за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви, але при цьому не вказано про прийняття відповідного рішення, також копію такого рішення до відзиву на позов другим відповідачем не додано.
Про відсутність у справі доказів на підтвердження прийняття пенсійним органом рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 зазначалось і в ухвалі суду від 15 грудня 2025 року.
Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження направлення позивачу рішення, прийнятого за наслідком розгляду її заяви від 31 грудня 2021 року
За поясненням ГУ ПФУ в Донецькій області, за результатами опрацювання заяви ГУ ПФУ в Житомирській області було проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2022 року з внесенням до електронної пенсійної справи заробітної плати з г і д н о наданих до заяви № 6669 довідок (а.с. 116).
Протоколу розрахунку заробітку для обчислення призначеної позивачу пенсії з 1 січня 2022 року з г і д н о зазначених вище довідок - суду не надано.
Крім цього суд зазначає, що позовні вимоги позивача заявлені, в тому числі про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо не зарахування до її страхового стажу періоду роботи з 1 січня 1991 року по 2 травня 1997 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позивача з 30 грудня 2021 року із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 1 січня 1991 року по 22 вересня 1994 року та з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом с п о р і в у сфері публічно-правових відносин […].
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України к о ж н а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, […].
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що п і д т в е р д ж у ю т ь обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Разом із цим до позову докази на підтвердження н е зарахування до страхового стажу позивача періодів її роботи з 1 січня 1991 року по 22 вересня 1994 року та з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року - не додано.
Як вбачається з наданих ГУ ПФУ в Донецькій області довідок РС-право (надані суду разом із відзивом на позов), зазначені періоди були зараховані до страхового стажу ОСОБА_1 ще при призначенні їй пенсії за віком (у липні 2021 року).
Відповідно до квитанції № 3942844 від 9 липня 2025 року відзив на позов разом із додатками до нього (в т.ч. довідками РС-право) були доставлені до Електронного кабінету представника позивача 9 липня 2025 року о 10-38 год.
Жодних уточнень позовних вимог, або доказів на спростування наведених у довідках відомостей - представником позивача суду не надано.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів додаткові пояснення та докази по справі та запропонувати позивачу надати додаткові пояснення та докази (або заяву про уточнення позовних вимог).
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою […] суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 4, 44, 47, 72, 77, 80, 149, 161, 193, 241-242, 248, 256, 262, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох робочих днів після отримання даної ухвали пояснення з приводу позовних вимог про визнання неправомірними дій пенсійного органу щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 1 січня 1991 року по 2 травня 1997 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 1 січня 1991 року по 22 вересня 1994 року та з 16 березня 1995 року по 2 травня 1997 року (або уточнити позовні вимоги в цій частині, або надати докази на підтвердження спростування доказу відповідача про таке зарахування).
2. Повторно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати суду протягом трьох робочих днів після отримання даної ухвали:
- пояснення щодо д а т и отримання управлінням:
• листа Муніципальної казенної установа «Административно-хозяйственная служба, Единая дежурно-диспечерская служба, архив городского Эгвекинот» (МКУ «АХС, ЕДДС, архив ГО Эгвекинот» від 1 вересня 2021 року № А-545 разом із доданими до листа копіями особових рахунків по заробітній платі ОСОБА_1 за періоди її на ОСОБА_2 з 1986 року по 1994 року та в АОЗТ ЗДК «Рывеем» з 1995 року по 1997 роки;
• листа Клієнтської служби (на правах відділу) в п. Егвекінот Чукотської АО територіального органу ПФР 10 вересня 2021 року (вих. № 16-27/1214) про результати проведеної перевірки документів, наданих для встановлення та виплати пенсії, щодо заробітної плати, загального та спеціального стажу ОСОБА_1 , до якого додано акт перевірки від 10 вересня 2021 року, довідки № 04-16/А-544, 542, 543 від 1 вересня 2021 року, копії особових рахунків;
- копії рішення з пенсійної справи ОСОБА_1 , прийнятого за наслідком розгляду її заяви про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року (у випадку, якщо таке рішення в пенсійній справі відсутнє - зазначити про таку відсутність);
- протокол розрахунку пенсії (розрахунку заробітку для обчислення пенсії) з 1 січня 2022 року (проведеного, як вказано у поясненнях, із врахуванням наданих позивачем довідок);
- пояснення щодо зазначення в розписці-повідомленні та у поясненнях ГУ ПФУ в Донецькій області про те, що 30 грудня 2021 року позивач додала до заяви про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року, в тому числі, акт перевірки відомостей про стаж роботи від 10 вересня 2021 року; копії особових рахунків; відповідь на запит пенсійно-соціального характеру від 10 вересня 2021 року № 16-27/1214; супровідний лист від 1 вересня 2021 року № 04-16/П-545 (до копій особових рахунків); довідку про заробіток № 04-16/П-542 від 1 вересня 2021 року; довідку про заробіток № 04-16/П-543 від 1 вересня 2021 року; довідку про стаж № 04-16/П/544 від 1 вересня 2021 року (враховуючи, що вказані документи адресовані ГУ ПФУ в Донецькій області).
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати суду протягом трьох робочих днів після отримання даної ухвали:
- пояснення щодо прийняття/не прийняття належного рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року;
- копію рішення, прийнятого за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 30 грудня 2021 року (у випадку його прийняття; у випадку не прийняття - надати пояснення про причини не прийняття).
4. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України, а також що згідно з ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а згідно із п. 3 ч. 2 вказаної статті при повторному неподанні витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може стягнути в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна