Україна
Донецький окружний адміністративний суд
за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення
30 квітня 2026 року Справа №200/3547/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження звіт територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо виконання рішення суду
за позовом ОСОБА_1
до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області
третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
18 травня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо не проведення нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року включно, складовою якої є надбавка за вислугу років до заробітної плати у відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», та заробітної плати за час відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років.
Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року включно заробітну плату, складовою якої є надбавка за вислугу років в розмірі, визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням раніше сплачених сум.
Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року включно та за період з 22.05.2008 року по 31.12.2011 року включно заробітну плату за час відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованого посадового окладу та надбавки за вислугу років з урахуванням раніше сплачених сум.
Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченої заробітної плати індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року включно.
Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на суму незаконно недоплаченої заробітної плати компенсацію відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року включно.
Рішення суду сторонами не оскаржувалося і набрало законної сили 18.06.2021 року.
09 липня 2021 року видано чотири виконавчих листа, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/3547/21.
Зобов'язано територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області протягом місяця з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі № 200/3547/21, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.
17 квітня 2026 року на адресу суду від територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що згідно статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня. Нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про державний бюджет, може мати наслідком, крім зменшення асигнувань на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, також і притягнення відповідних посадових осіб до встановленої законом відповідальності. Згідно статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Казначейства України, тому територіальне управління ДСА України в Донецькій області, керуючись нормами бюджетного законодавства, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення та в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Зазначає, що порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників». Відповідно до статті 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Підпунктом 2 пункту 25 згаданого Порядку передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. У зв'язку з цим виконання рішення суду здійснюється Державною казначейською службою України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», яка передбачена Законом України про державний бюджет України на рік.
Територіальним управлінням ДСА України в Донецькій області на адресу головного розпорядника бюджетних коштів направлено лист від 22.10.2024 року з інформацією про розмір необхідних нарахувань ОСОБА_1 , яким повідомлено про необхідні суми для забезпечення можливості виконання судового рішення в частині виплати коштів. Державного виконавця повідомлено про обрахунок розміру суддівської винагороди, які підлягають нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 , та неможливість їх виплати у зв'язку з відсутністю фінансового забезпечення, а також повідомлено про звернення до Державної судової адміністрації України із листом щодо здійснення фінансування та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судових рішень шляхом стягнення коштів на користь позивача з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».
26.02.2026 року територіальним управлінням ДСА України в Донецькій області направлено чергового листа до Державної судової адміністрації України стосовно фінансування для проведення виплат за судовим рішенням у справі № 200/3547/21, однак листом від 18.03.2026 року Державна судова адміністрація України повідомила, зокрема, про те, що рівень забезпечення потреби апеляційних і місцевих судів, органів та установ у системі ДСА України у фінансових ресурсах на 2026 рік за напрямком «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» складає 0,4%. Вирішення питання виконання судових рішень за Програмою 0501150 можливо лише після внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» та збільшення відповідних бюджетних призначень. Також зазначено, що Державна судова адміністрація України листом від 03.03.2026 року № 11-4560/26 звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою 0501150 на суму 2389,4 млн гривень.
Також, у зв'язку з встановленням судового контролю територіальне управління ДСА України в Донецькій області листом від 25.03.2026 знову звернулось до головного розпорядника бюджетних коштів з питання отримання фінансування для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року в справі № 200/3547/21 в частині проведення відповідних виплат. Листом від 14.04.2026 року № 11-8229/26 Державна судова адміністрація України повідомила, що після звернення до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою 0501150 на суму 2389,4 млн гривень, Міністерство фінансів України листом від 25.03.2026 року № 08020-01-2/8480 пропозиції щодо збільшення бюджетних призначень не підтримало, оскільки в період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.
Зазначає, що територіальним управлінням ДСА України в Донецькій області вжито всі залежні від нього заходи для забезпечення можливості виконання судового рішення в частині виплати ОСОБА_1 присуджених коштів, однак, у зв'язку із відсутністю належного фінансового забезпечення, тобто обставин, які не залежать від суб'єкта владних повноважень, виконати судове рішення в повному обсязі на теперішній час не є можливим.
Наголошує, що лише після здійснення відповідного фінансування територіального управління ДСА України в Донецькій області з боку головного розпорядника бюджетних коштів, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 200/3547/21 може бути виконане в повному обсязі у визначений спосіб.
Відповідно до наказу Донецького окружного адміністративного суду, суддя Голубова Л.Б. перебувала у відпустці, у зв'язку з чим звіт територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо виконання рішення суду, розглядається після виходу судді з відпустки.
Розглянувши наданий територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області звіт щодо виконання рішення суду, суд зазначає таке.
З 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, який станом на 30 квітня 2026 року продовжує діяти.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Донецький окружний адміністративний суд розташований в м. Слов'янськ Донецької області.
У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, системних ракетних обстрілів населених пунктів області, у тому числі м. Слов'янськ, які в свою чергу створюють суттєву загрозу життю та здоров'ю людей, керівництво Донецької обласної державної адміністрації через засоби масової інформації закликало мешканців області евакуюватись до більш безпечних регіонів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації роботи державних службовців та працівників державних органів у період воєнного стану» від 12 квітня 2022 року №440 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та статті 17 Закону України «Про державну службу» Кабінетом Міністрів України установлено, що у період воєнного стану для державних службовців та працівників державного органу, які перебувають на території України, за рішенням керівника державної служби в державному органі може запроваджуватися дистанційна робота у разі наявності організаційних і технічних можливостей для виконання їх посадових обов'язків.
Згідно з п. 4 опублікованих 02.03.2022 року Радою суддів України Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.
В таких умовах керівництвом Донецького окружного адміністративного суду задля збереження життя та здоров'я працівників та відвідувачів суду прийнято рішення про подальшу організацію роботи установи в дистанційному режимі.
При цьому, ураховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, у зв'язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Слов'янська та веденням активних бойових дій на території Донецької області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю і безпеці учасників справи:
- на час існування небезпеки для учасників справи, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.
Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду звіту у письмовому провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Частиною 3 ст. 382-2 встановлено, що до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Судом встановлено, що звіт територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.
Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту від 17.04.2026 року, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на виконання рішення суду у справі № 200/3547/21 здійснило розрахунок суми яка підлягає виплаті, що складає 28425,61 гривень, з яких податок на доходи фізичних осіб - 5116,61 гривень, військовий збір - 426,38 гривень, підлягає фактичній виплаті - 22882,62 гривень. Листами від 22.10.2024 року № 05-1758/24-вих, від 26.02.2026 року № 05-197/26, від 25.03.2026 року № 05-292/26-вих територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області зверталося до Державної судової адміністрації України із проханням розглянути питання щодо здійснення фінансування у розмірі 28425,61 гривень для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 200/3547/21.
Листом від 18.03.2026 року № 11-6023/26 Державна судова адміністрація України повідомила територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» за програмою затверджені видатки у розмірі 10,0 млн грн, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. Кошторисом на 2026 рік територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області за програмою передбачені бюджетні асигнування у сумі 28,3 тис. гривень. У листі від 18.03.2026 року № 11-6023/26 повідомлено, що Державна судова адміністрація України листом від 03.03.2026 року № 11-4560/26 звернулась до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою 0501150 на суму 2389,4 млн гривень.
Листом від 14.04.2026 року № 11-8229/26 Державна судова адміністрація України повідомила територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, що листом від 25.03.2026 року № 08020-01-2/8480 Міністерством фінансів України не підтримано пропозицію у частині збільшення бюджетних призначень за Програмою 0501150 на суму 2389,4 млн гривень, так як у період продовження дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.
Суд зазначає, що заборгованість суддівської винагороди, яка повинна бути виплачена на виконання рішення суду у справі № 200/3547/21 в розмірі 28425,61 гривень, не виплачена ОСОБА_1 через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.
Тобто, дефіцит бюджетних асигнувань у територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (як розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня) позбавляє можливості останнього виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року № 200/3547/21.
Поряд з цим суд звертає увагу, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача - суб'єкта владних повноважень, до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
Дослідивши докази, надані відповідачем на підтвердження неможливості виконання рішення суду в 2026 році, суд вважає, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, вчиняє в 2026 році всі залежні від нього дії з метою виконання рішення суду та відновлення порушених у зв'язку з цим прав позивача.
Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв'язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними. При цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.
У даному випадку, дії відповідача в 2026 році, які спрямовані на виконання рішення суду, переслідують мету забезпечення реалізації конституційного принципу, а саме обов'язковості судового рішення.
Суд зауважує, що застосування процесуальних засобів реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, у спосіб встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, за наявності з'ясованих судом обставин, не відповідає його меті, оскільки дії відповідача вже спрямовані на забезпечення виконання судового рішення, однак його виконання у бажані позивачем строки не можливе у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів. Виділення коштів із Державного бюджету для фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі відповідача і вимагати від нього таких дій, не має правових підстав.
При цьому, судом досліджено питання можливості накладення штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, однак накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб'єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацу другого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні достатні докази, які свідчать про обґрунтовані обставини ускладнення виконання судового рішення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області, а вчинені управлінням заходи є достатніми для виконання судового рішення.
Суд зауважує, що територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області у відведений судом строк надано до суду звіт про виконання судового рішення та окремо зазначено про причини невиконання рішення у повному обсязі, які не залежать від відповідача, у зв'язку із цим згідно абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України начальник (керівник) територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області підлягає звільненню від сплати штрафу.
Частиною 5 ст. 382-3 КАС України встановлено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Системний аналіз норм статей 382-2, 382-3 КАС України дає підстави для висновку, що коли звіт подано з додержанням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 382-2 цього Кодексу, надані докази підтверджують здійснення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними, при цьому відповідне судове рішення виконано не у повному обсязі, - зазначене є підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення з одночасним встановленням нового строку для подання звіту.
У зв'язку із викладеним, суд вважає за можливе прийняти звіт територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виконання судового рішення та з огляду на неповне його виконання встановити новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про встановлення нового тримісячного строку з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі № 200/3547/21, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.
Попередити начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, що відповідно до ч. 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
У той же час, суд вважає, що сума в розмірі 28425,61 гривень, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 18.05.2021 року у справі № 200/3547/21 не є непомірною та занадто великою для того, щоб протягом 2022-2026 років виплатити її враховуючи кошториси за 2022-2026 роки, які виділені територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області за програмою 0501150.
Суд вважає, що територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області протягом 2022-2026 років мало можливість поступово виплачувати заборгованість за рішенням суду у справі № 200/3547/21, оскільки протилежного управлінням не надано.
Таким чином, суд уважає за необхідне зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати кошториси за 2022-2025 роки за програмою 0501150, які були передбачені саме для територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області із зазначенням сум бюджетних асигнувань, які були виділені на 2022-2025 роки та докази, як зазначені бюджеті асигнування за 2022-2025 роки були використані територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області за вказані роки.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 370, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 200/3547/21 за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області новий тримісячний строк з моменту отримання копії ухвали для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року по справі № 200/3547/21, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 382-2 КАС України.
Попередити начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, що відповідно до ч. 10 статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області надати суду кошториси за 2022-2025 роки за програмою 0501150, які були передбачені саме для територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області із зазначенням сум бюджетних асигнувань, які були виділені на 2022-2025 роки та докази використання територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області виділених бюджетних асигнувань за 2022-2025 роки.
Повний текст ухвали складено та підписано 30 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Л.Б. Голубова