Ухвала від 01.05.2026 по справі 160/13600/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 травня 2026 рокуСправа №160/13600/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів та заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація “Власників житлових будинків “Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна будівельна компанія “Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація “Власників житлових будинків “Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна будівельна компанія “Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач звернувся з клопотанням про залучення співвідповідачами Державну службу статистики України, Державну податкову службу України, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.

Також, позивачем подано заяву про зміну предмета позову, в якій до первинних вимог до Міністерства юстиції України заявлено також вимоги до Державної служби статистики України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Дніпропетровській області.

За приписами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З аналізу вказаних статей можна дійти висновку, що у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті.

Тобто, в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку розгляду справи по суті, а саме не пізніше 25 днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ст.ст.31, 41 КАС України, провадження у справі відкрите 13.04.2026, а тому позивач мав право реалізувати свої права шляхом подання заяви про зміну предмету або підстави позову до 07.05.2026.

Разом з тим суд зазначає, відповідно до системи "Електронний суд" встановлено, що Заява про зміну позовних вимог без зміни підстав позову від 18.02.2026 року (щодо якої позивач зазначає в заяві від 27.04.2026 року) від позивача до суду не надходила, інших документів серед поданих позивачем документів аналогічного змісту заяв не має.

При цьому, відповідно до частин 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зауважує, що законодавцем встановлено таку можливість з урахуванням права відповідачів подати відзив на змінені позовні вимоги та на позовні вимоги заявлені до нових відповідачів в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду справи.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд даної адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи заяву позивача про внесення змін до предмету позову від 27.04.2026 року у справі №160/13600/24.

Залучити як співвідповідача по справі №160/13600/24 Державну службу статистики України, Державну податкову службу України, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.

Виключити зі складу третіх осіб Державну службу статистики України, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/13600/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, до Державної служби статистики України, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація “Власників житлових будинків “Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжнародна будівельна компанія “Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачам та третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву (відповідачу) та пояснень (третій особі) на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз'яснити відповідачам, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та пояснень третіх осіб для подання відповіді на відзив та відповідь на пояснення у відповідності до вимог статті 163 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив та відповіді на пояснення для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після винесення ухвали про залучення співвідповідача, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня винесення ухвали про залучення співвідповідача.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання учасниками справи процесуальних обов'язків суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова

Попередній документ
136167068
Наступний документ
136167070
Інформація про рішення:
№ рішення: 136167069
№ справи: 160/13600/24
Дата рішення: 01.05.2026
Дата публікації: 04.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.12.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.05.2025 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.05.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.06.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2025 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.07.2025 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.09.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.10.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.10.2025 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.11.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
15.01.2026 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.02.2026 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.02.2026 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.02.2026 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2026 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2026 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.03.2026 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЛУКМАНОВА О М
СТАРОДУБ О П
ЧАБАНЕНКО С В
суддя-доповідач:
БОЖЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
БУКІНА ЛІЛІЯ ЄВГЕНІВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОЗИЦЬКА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛУКМАНОВА О М
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПРУДНИК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Асоціація "Власників житлових будинків "Золоті ключі"
Асоціація "Власників житлових будинків "Золоті Ключі"
Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Громада смт. Слобожанське в особі представника по закону Слобожанська селищна рада
Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб)
Державна служба статистики України
Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
Краснораменська Вікторія Віліївна
фізична особа- підприємець Курячий Андрій Миколайович
Слобожанська територіальна громада в особі Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан - 18"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан-18"
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Державна служба статистики України
Міністерство юстиції України
заінтересована особа:
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Краснораменський Андрій Ігорович
представник:
5 арбітражний керуючий Горб Володимир Андрійович
Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародної будівельної компанії "Україна - Канада" арбітражний керуючий Горб Володимир Андрійович
представник третьої особи:
Горб Володимир Андрійович
Горб Володимир Андрійович представник третьої особи ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада""
Михайленко Ольга Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
КРАВЧУК В М
ОЛЕФІРЕНКО Н А
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ЮРКО І В
ЯСЕНОВА Т І
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА