28 квітня 2026 рокуСправа №160/3078/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
за участі:
представника позивача Олійник Д.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Олійник Д.С. про закриття провадження в адміністративній справі №160/3078/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
10.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:
- стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 835 394,35 гривень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 13.03.2026 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
06.03.2026 до суду від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в обґрунтування якого зазначено наступне. Відповідач ОСОБА_1 , згідно витягу з актового запису про смерть №008090/2022, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Відень, Австрія. Донька відповідача - ОСОБА_3 , не встигла прийняти спадщину після свого батька - ОСОБА_1 , оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довідки №303/02-14 від 04.03.2026. У зв'язку з тим, що заявник ОСОБА_2 є спадкоємцем після смерті дідуся ОСОБА_1 та матері ОСОБА_3 , представник просить залучити ОСОБА_2 до участі у справі №160/3078/26 як співвідповідача.
12.03.2026 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено подальший розгляд справи №160/3078/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження та витребувано:
- у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторії Аркадіївни належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №105/2022;
- у Першої дніпровської нотаріальної контори Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи №209/2025.
31.03.2026 Першою дніпровською державною нотаріальною конторою суду надано копію спадкової справи №209/2025 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14.04.2026 приватним нотаріусом Руденко В.А. до суду надано копію спадкової справи №105/2022 після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_1 .
Згідно довідки Першої дніпровської державної нотаріальної контори від 04.03.2026 №303/2214 спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є чоловік спадкодавця ОСОБА_4 , а також син ОСОБА_2 та донька ОСОБА_5 (спадкова справа №209/2025).
З матеріалів спадкової справи №209/2025 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_3 не видано.
Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З урахуванням, наведених обставин та норм права, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення його співвідповідачем.
У підготовчому засіданні представник позивача звернулась до суду з усним клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно із частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з актового запису про смерть №008090/2022).
Відтак, у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , суд зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі №160/3078/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено 01 травня 2026 року.
Суддя Н.Є. Сліпець