01 травня 2026 року Справа № 160/9156/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САБ-ОХОРОНА 2» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови №ПС/ДН/3348/025391/НП/СП-ФС від 17.03.2026р. про накладення штрафу, -
13.04.2026р. через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ-ОХОРОНА 2» звернулось з адміністративним позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці №ПС/ДН/3348/025391/НП/СП-ФС від 17.03.2026 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «САБ-ОХОРОНА 2» штрафу про порушення законодавства про працю та зайнятість населення в розмірі у розмірі 138 352 гривні;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного, суд приходить до висновку, що, враховуючи суму штрафу, застосованого за оскаржуваною постановою, дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/9156/26.
Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 29 травня 2026 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.
Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду наступні копії документів, на які позивач посилається у позові на виконання вимог ч.1 ст.77, ч.4 ст.161 КАС України, а саме:
- відомості з ЄДРПОУ щодо призупинення діяльності товариства з 22.06.2025р. внесені після прийняття такого рішення учасником (засновником) ТОВ;
- докази (скріншоти) з електронної адреси товариства про неотримання від відповідача Направлення та Вимоги про надання документів;
- докази, які свідчать про нездійснення господарської діяльності товариством за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 122, склад «6А»;
- докази, які свідчать про відсутність договірних відносин з ПрАТ «Дніпрометалсервіс», «Апк інвест»;
- докази, на підтвердження того, що у ЄДР існує декілька ТОВ з назвою «Саб охорона» м. Дніпро (про що зазначено у позові);
- докази того, що номер телефону (095) 210-23-67 не належить ОСОБА_1 та на нього не телефонували посадові особи відповідача 04-05.02.2026р.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що обов'язок надати суду докази, на які позивач посилається у позові покладається на позивача згідно ч.1 ст.77 КАС України, тобто, суд не зобов'язаний їх самостійно вишукувати замість позивача.
Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази в обґрунтування правомірності оспорюваної постанови, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
В порядку ст. 80 КАС України за ініціативою суду витребувати у відповідача наступні копії документів:
- докази, які підтверджують здійснення позивачем господарської діяльності за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 122, склад «6А» з урахуванням того, що у постанові міститься інформація про те, за цією адресою здійснює господарську діяльність підприємство «Апк інвест»;
- докази на підтвердження недопуску до перевірки саме посадовими особами позивача з урахуванням того, що посадових осіб відповідача недопущено на територію ПрАТ «Дніпрометалсервіс»;
- докази (скріншоти) направлення на електронну адресу позивача Направлення на проведення перевірки та Вимоги про надання документів;
- докази того, що направлення на електронну адресу позивача вказаних документів, телефонування за телефоном є дотриманням встановленої законом процедури проведення перевірки;
- докази того, що номер телефону НОМЕР_1 належить керівнику позивача;
- докази створення перешкод саме посадовими особами позивача щодо проведення перевірки з урахуванням того, що у оскаржуваній постанові зазначено, що після допуску до території та складу 6А було виявлено і що склад 6А був зачинений, працівники відсутні.
Зазначені копії документів слід надати суду у строк для надання відзиву на позов.
При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/9156/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя С.О. Конєва