30 квітня 2026 р.Справа № 160/30478/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження в адміністративній справі №160/30478/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
22.10.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:
-стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_2 до бюджету у розмірі 172 480,70 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №160/30478/25 передано на розгляд судді Златіну С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 повернуто позивачу - Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області позовну заяву в частині наступних заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 : стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 70 087,54 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення № 331251-2414-UA12120070000057518 від 08.04.2025 року, щодо іншої частини позовних вимог - позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Позивачем подано апеляційну скаргу та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 відкрите апеляційне провадження.
09.02.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 прийнято відмову Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження.
30.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
27.04.2026 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи з Третього апеляційного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу справу №160/30478/25 разом із заявою від 30.03.2026 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та здійснити розгляд поданої позивачем заяви.
Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дані питання, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, зважаючи на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
За змістом частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною першою статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до приписів частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Наведена норма частини третьої статті 189 КАС України кореспондує приписам пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, згідно з якою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За змістом приписів частини другої статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
При цьому, частиною п'ятою статті 189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Із заяви позивача від 30.03.2026 вбачається, що відмова від позову обґрунтована тим, що відповідачем у добровільному порядку сплачено у повному обсязі податковий борг, заявлений в межах даної справи.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу та закрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 47, 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративну справу № 160/30478/25 прийняти до провадження.
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/30478/25 - задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову та закрити провадження в адміністративній справі №160/30478/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова