30 квітня 2026 рокуСправа № 160/8025/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника позивача - адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/8025/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
01.04.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11.02.2025 №153;
-зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153.
Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8025/26; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): копію контракту з позивачем про проходження громадянами України віком від 18 до 25 років військової служби у Збройних Силах України, Національній гвардії України та Державній прикордонній службі України на посадах осіб рядового складу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 (у разі наявності такого); рапорт ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) щодо виплати одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн (у разі наявності такого); рішення за результатами розгляду рапорту ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) про виплату одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн грн (у разі наявності такого); витяги з наказів про зарахування до списків і виключення із таких списків особового складу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ).
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
22.04.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.
27.04.2026 від представника позивача - адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича надійшла заява, в якій просить залишити позов без розгляду, посилаючись на ч. 5 ст. 240 КАС України.
28.04.2026 відповідачем подано клопотання про долучення матеріалів справи доказів, до якого долучено платіжну інструкцію №1098 від 24.04.2026 з відомостями щодо розподілу виплат Військової частини НОМЕР_1 , в т.ч. Демиденку Р.А.
Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/8025/26 без розгляду, перевіривши повноваження особи, якою подано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд доходить наступного висновку.
Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Питання залишення позову без розгляду регламентовані положеннями статті 240 КАС України.
Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).
Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Згідно з частиною третьою статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом не розпочато розгляд справи по суті, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/8025/26 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова