Справа № 761/12518/26
Провадження № 1-кп/761/3599/2026
27 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014100100014656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12014100100014656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100100014656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, 28 грудня 2014 року в період часу з 15.00 год. по 19.20 год невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно: грошові кошти в сумі 3500 гривень, мобільний телефон «Соні Еріксон», мобільний телефон «Самсунг», ноутбук «HP DV6», електронну книгу «Амазон», мобільний телефон «Нокія S1», яка належить ОСОБА_4
28 грудня 2014 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого виявлено та вилучено один слід структури матеріалу та три сліди взуття.
28 грудня 2014 року допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що в цей день всі члени родини пішли з квартири, яку зачинили. Приблизно о 19 год. 30 хв. повернувшись до квартири виявили розбите скло на кухні та безлад у квартирі. Під час поверхневого огляду особистих речей виявили відсутність мобільного телефону « ОСОБА_5 », без сім-картки придбаний приблизно в 2011 році за 1360 грн., мобільного телефону «Самсунг» з сім-карткою, ноутбуку «HP DV6» чорного кольору, придбаний у 2011 році приблизно за 912 грн., електронної книги «Amazon», мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору, шкіряної чорної барсетки, вартістю приблизно 40 гривень, грошові кошти в розмірі 3500 грн., золоте кільце вагою, приблизно, 1,5 гр. з камінцями «фіаніт» в кількості 9 шт., придбане в 2006 році, приблизно за 1500 грн.
28 грудня 2014 року на підставі постанови слідчого СВ 2-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 28 грудня 2014 року призначено трасологічну експертизу.
Згідно висновку експерта №1736 від 31 грудня 2014 року, один слід структури матеріалу, вилучений 28 грудня 2014 року, у квартирі АДРЕСА_1 , не придатний для ідентифікації.
Крім цього, на підставі постанови слідчого СВ 2-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 28 грудня 2014 року призначено трасологічну експертизу.
Згідно висновку експерта №1737 від 31 грудня 2014 року, сліди №1, №2, №3, які було вилучено при ОМП - квартири АДРЕСА_1 , 28.12.2014 року, придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність слідів низу взуття №1, №2, №3 для ідентифікації не виявилось можливим без слідоутворюючого об'єкту та порівняльного матеріалу.
У подальшому, 06 лютого 2026 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.
У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт лейтенанта поліції О/У СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено ряд заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, додаткових свідків, однак вжитими заходами встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, не представилось за можливе.
Як зазначено в клопотанні прокурора, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014100100014656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З матеріалів клопотання вбачається, що 28 грудня 2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100014656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 28 грудня 2014 року, при цьому, протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 12014100100014656 від 28 грудня 2014 року повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов'язком суду.
Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12014100100014656 від 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014100100014656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.
Кримінальне провадження № 12014100100014656, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1